УИД 48RS0001-01-2023-006527-38 Дело № 2- 6942/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что в период с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика, выполнял трудовую функцию охранника на территории <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом заключен не был. До июня 2023 года заработная плата выплачивалась в сумме 22000 руб. ежемесячно, за июнь 2023 года заработная плата истцу не выплачена, последним рабочим днем являлось 30 июня 2023 года. Истец просил признать отношения трудовыми в период с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, объяснив, что на работу его принимал ФИО1.-начальник охраны ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» . В апреле и мае истец охранял детские аттракционы на территории парков г.Липецка, с июня охранял объекты <данные изъяты>. В обязанности истца входило обход территории, проверка тревожной кнопки. Истцу не была выплачена заработная плата за май в сумме 5000 руб., 17000 руб.-за июнь. Работали по графику сутки/двое. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Таким образом, по смыслу ст. 16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП КРЕЧЕТ» в должности охранника.
Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП КРЕЧЕТ» 9 июля 2004 года зарегистрировано в качестве юридического лица.
Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Из объяснений истца следует, что в его обязанности входила охрана объектов на территории детских парков г.Липецка с апреля по май 2023 года, а в июне 2023 года-охрана объекта на территории <данные изъяты>.
Согласно информации <данные изъяты> от 20 ноября 2023 года ФИО4 проходил стажировку в качестве охранника на посту №2 <данные изъяты> с 1 апреля 2023 года. Учет рабочего времени до 1 июля 2023 года осуществлялся администрацией ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ»
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с апреля по июнь 2023 года ответчиком не оспорен.
В письменном заявлении директор ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» просила рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявила.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что состоял в ООО «ЧОП» КРЕЧЕТ» в трудовых отношениях в 2023 году, ФИО4 также работал в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ», в июне 2023 года охранял пост №2 <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами.
Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства в подтверждение доводов истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.
По смыслу ст. 16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако в данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года.
Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, задолженность составляет 22000 руб. ( 5000 руб.-за май 2023 года. 17000 руб.-за июнь 2023 года, исходя из расчета 1700 руб. за смену), что ответчиком также не оспорено.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22000 руб. подлежат удовлетворению.
Суд не является налоговым агентом, в обязанности которого входит удержание налога на доходы физических лиц.
Как разъяснено в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 18 сентября 2020 года N 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать, у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате задолженности по заработной плате.
Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица-истца и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы истца с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, что лишило истца права получать регулярную и фиксированную заработную плату, после прекращения трудовых отношений истец лишен возможности получить оплату за труд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 980 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО4 к ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать отношения между ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» (ИНН <***>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в период с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 трудовыми по должности «охранник».
Взыскать с ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 32000 руб.
Взыскать с ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 980 руб.
Возложить на ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» обязанность удержать с ФИО4 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы в сумме 22000 руб.
Возложить на ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» (ИНН <***>) обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО4 и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы ФИО4 с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Леонова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.
<данные изъяты>