Решение по делу № 2А-3663/2022 от 22.08.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконным бездействий и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обзании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 допущенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и исполнительного производства <номер>-ИП обязании судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП, обязани судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> и в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата>.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 направила в Раменский отдел судебных приставов заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 На основании заявлений и исполнительных листов возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> До настоящего времени задолженность должником не погашена. Неоднократно административным истцом направлялись заявления в Раменский отдел судебных приставов с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, наложить арест на имущество должника. Информация о ходе исполнительного производства не была получена, на заявление наложить арест получен отказ. В начале <дата> г. административный истец узнала, что исполнительные производства <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> прекращены <дата>, что нарушает права административного истца, так как требования заявленные в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены должником.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представитителя ФИО5, который требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области, ФИО3, старший судебный пристав ФИО2 Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской, извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав представителя административного истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительного производства <номер>-ИП.

<дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что <дата> судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен запрос в Росреестр, однако на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ответ на вышеуказанный запрос получен не был.

Кроме того, судом установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительного производства <номер>-ИП.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так в ходе изучения исполнительных производств (<номер>-ИП, <номер>-ИП), усматривается, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены должным образом меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Запросы в регистрирующие органы (Росреестр) направлен спустя пять месяцев, после возбуждения исполнительного производства, а именно в <дата> года, выход в адрес места жительства должника судебным приставом осуществлен не был, что не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3, в производстве которого находились исполнительные производства <номер>-ИП<номер>-ИП, осуществляла выход по местонахождению должника и предприняла реальные мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП и <номер>-ИП от <дата> об окончании исполнительного производства вынесены преждевременно, что нарушает права взыскателя, так как решение суда не исполнено в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, в установленный законом срок этого не сделал и <дата> вынес постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 обязать возобновить исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП и принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> и в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> с соблюдением установленных законом порядком и сроках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 допущенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> и в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022