Дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 5 марта 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на срок по 4 марта 2024 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 5 марта 2019 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2 Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 марта 2019 года по состоянию на 18 мая 2023 года в размере 124 398 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 115 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 8 197 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 1 100 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 115 100 рублей, начиная с 19 мая 2023 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 687 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО3 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 490 000 рублей, под 16% годовых, с полной стоимостью кредита - 17.035% годовых, на срок по 4 марта 2024 года (л.д. 8-9).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

5 марта 2019 года АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита, расходным кассовым ордером (л.д. 21, 23).

Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 127 277 рублей 73 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 74 350 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 40 750 рублей, неуплаченные проценты - 10 367 рублей 44 копейки, неустойка - 1 810 рублей 29 копеек (л.д. 49-53).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Направленное банком требование об урегулировании кредитных взаимоотношений оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 5 марта 2019 года по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 127 277 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 115 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 367 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 1 810 рублей 29 копеек

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 115 100 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 21 июня 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 687 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 9 мая 2023 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 687 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 марта 2019 года, по состоянию на 20 июня 2023 года, в размере 127 277 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 115 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 367 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 1 810 рублей 29 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 687 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 5 марта 2019 года, начисленных на сумму основного долга 115 100 рублей, с учетом его фактического погашения, в размере 16% годовых, начиная с 21 июня 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.