дело №2-170/2025 (№2-1789/2024)
УИД 03RS0048-01-2024-002233-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причины механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила потерпевшему 131 000 руб. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано у истца, которое выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 131 000 руб. Однако ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 131 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.
В соответствии с пп. «д» 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении по факту ДТП, с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДТП произошло на <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 мин, что следует из схемы места совершения административного правонарушения, рапорта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), письменных пояснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО6 (составившего постановление в отношении ФИО1), объяснительных водителей, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 16 мин., то есть отобранных в начале следующего дня после даты ДТП.
В схеме места совершения административного правонарушения указано, что у водителя ФИО2 имеется полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № до ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей стороне в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение в размере 131 000 руб.
В свою очередь истцом выплачено страховое возмещение в размере 131 000 руб. страховой компании потерпевшего.
Однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по вышеуказанному ДТП вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исковых требований приложен полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником и страхователем указана ФИО8, ответчик в перечне лиц, допущенным к управлению транспортным средством, не указан.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующий на дату ДТП, в котором страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ответчик, который также показал, что приобрел у ФИО8 данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения административного правонарушения как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ».
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика не имеется, в виду наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, по которому ответчик допущен к управлению транспортным средством.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.