УИД 77RS0023-02-2024-002396-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу фио, паспортные данные адрес умершей 30.12.2015 г., признать ФИО1 принявшим наследство после смерти фио, паспортные данные адрес умершей 30.12.2015 г., признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 21.10.2022 г., выданное нотариусом адрес фио наследнику ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности фио на указанную выше квартиру, запись № 77:09-0004020:6128/77/072/2022-1 от 01.11.2022 г., признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 11.03.2023 г., выданное нотариусом адрес фио наследнику ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565, признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности фио на вышеуказанный земельный участок, запись № 50-20-090321:1565-50/422/2023-1 от 13.03.2023 г., признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону к имуществу фио, умершей 30.12.2015 г., на квартиру по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565, истребовать имущество в виде спорной из незаконного владения ФИО3, прекратив право ее пользования квартирой, истребовать имущество в виде спорного земельного участка из незаконного владения ФИО5, прекратив право ее пользования земельным участком, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является племянником фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г. и двоюродным братом фио, паспортные данные, умершей 23.07.2015 г. ФИО1 и фио являются родными братьями. При жизни фио и фио имели в равной долевой собственности квартиру по адресу: адрес, в которой проживали совместно, также в собственности фио имелся земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51. Истцу было известно о составлении фио завещания, в котором все принадлежащее ко дню ее смерти имущество перейдет истцу. Со слов фио она вместе с дочерью собирается навестить родственников в Польше, после этого она перестала выходить на связь. До 18.10.2022 г. в ГБУ «Жилищник», в адрес, в Фонде капитального ремонта сведений о смерти фио и фио не имелось. На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 349 адрес в период с 2016 год по 2022 год были вынесены судебные приказы о взыскании с фио и фио задолженности за коммунальные услуги. В связи с неуплатой образовавшейся задолженности председателем правления ДСК «Коммунар» фио в 2019 году были проведены розыскные мероприятия по поиску данных лиц, в результате которых несчастных случав или иных событий в отношении фио и фио зафиксировано не было. В конце ноября 2022 года истцу стало известно о смерти фио и фио и открытых нотариусом адрес фио наследственных делах к имуществу фио, умершей 23.07.2015 г., и фио, умершей 30.12.2015 г. 27.12.2022 г. для поиска завещания истец обратился к нотариусу адрес фио, которая удостоверила от его имени доверенность на фио на принятие наследства и представление его интересов, сообщила о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства после смерти фио и фио к нотариусу адрес фио Постановлением нотариуса адрес фио от 20.04.2023 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 30.12.2015 г. фио, указано, что на момент обращения ФИО2, представившем документы, подтверждающие родственные отношения и фактическое принятие наследства, выданы свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса адрес фио от 29.04.2023 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 23.07.2015 г. фио, указано, что ее наследником является ее мать фио, проживавшая на момент смерти с умершей и фактически принявшая наследство после ее смерти, но не оформившая наследственных прав. Вместе с тем ФИО2 не является родственником истца. Как следует из постановлений нотариуса, от имени фио на основании удостоверенной нотариусом адрес фио доверенности действовал фио, представивший нотариусу документы, подтверждающие родство с умершей и фактическое принятие наследства. Согласно справке о смерти № А-00590, выданной адрес Беговой адрес 19.05.2023 г., запись о смерти фио, паспортные данные, внесена в орган ЗАГС лишь 04.10.2022 г. на основании заключения Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес от 04.10.2022 г. по делу № 40-04346-692 путем внесения исправлений и изменений в актовую запись № 665 от 16.03.2016 г. о смерти фио, умершей 30.12.2015 г., паспортные данные которой известны не были и не были внесены в актовую запись, созданную на основании заключения серии 45А № 804978 от 16.03.2016 г., выданного патологоанатомическим отделением ГБУЗ «ГКБ № 29 им фио» адрес Москвы, фамилия фио исправлена на фио, дополнено паспортные данные – адрес, дата рождения – 20.10.1923 года, с 30.12.2015 г. по 05.03.2022 г. никто, кроме истца свидетельство о смерти фио, умершей 30.12.2015 г., не получал, как и прах умершей для захоронения. Из ответов ГБУ «Ритуал» от 19.06.2023 г., 23.06.2023 г. 03.07.2023 г. истцу стало известно, что в архивных документах крематориев и кладбищ адрес, входящих в состав ГБУ «Ритуал», запись о кремации и захоронении фио (фио) З.М., умершей 30.12.2015 г., не найдена. Согласно ответу Главного управления региональной безопасности адрес от 27.06.2023 г., данные о захоронении фио (фио) З.М. не найдены. Из ответа ГБУЗ «ГКБ № 29 им фио» ДЗ адрес от 27.06.2023 г. следует, что тело пациентки фио (фио) З.М., умершей 30.12.2015 г., было похоронено за государственный счет, место захоронения не известно. ФИО2, зарегистрированный и проживающий в адрес обращался в Жуковский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио с целью переоформления прав на захоронение на Химкинском кладбище, вместе с тем захоронений фио и фио в семейной могиле на этом кладбище не оказалось. 05.06.2023 г. удостоверение на захоронение фио (бабушка истца) и фио (дедушка истца), ранее оформленное на фио, было переоформлено на фио Из ответа ГБУ «Ритуал» от 19.06.2023 г. следует, что фио была захоронена 07.10.2015 г. за счет бюджета адрес как невостребованная, 19.08.2021 г. эксгумирована и кремирована в Николо-Архангельском крематории, прах оставлен на хранении. По разрешению ГБУ «Ритуал» прах фио выдан дочери для завершения процесса погребения 27.07.2023 г., которая 01.08.2023 г. захоронила прах на Химкинском кладбище в могилу фио, фио Указанные действия, в том числе внесение изменений в актовую запись о смерти фио, появлении записи о смерти фио свидетельствуют о незаконности открытия наследственного дела после смерти фио Истец обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением о признании недействительным повторного свидетельства о смерти фио серии <...> от 04.10.2022 г., выданного Люблинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Москвы и признании недействительным повторного свидетельства о смерти фио серии <...> от 07.04.2023 г., выданного органом ЗАГС Москвы № 65 адрес Донской, которое принято к производству 18.01.2024 г., на настоящее время не рассмотрено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец и фио состояли в дружественных отношениях, фио являлась тетей истца, он думал, что тетя уехала в Польшу, в 2022 году ему стало известно о ее смерти, в документах допущена ошибка в написании фамилии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствие уважительных причин для его восстановления, на протяжении 7 лет (с 2015 год по январь 2024 года) истец не предпринимал каких-либо действий для принятия наследства после смерти фио

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск, в которых обратила внимание на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио, представители третьих лиц адрес, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на адрес, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1443 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя, племянники и племянницы наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу указанных норм, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, паспортные данные, является сыном ФИО1 и фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-А № 621434.

фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>.

22.03.1949 г. между фио и фиоМ был заключен брак (повторное свидетельство о заключении брака серии <...>)

От брака у сторон имеется дочь фио паспортные данные (повторное свидетельство о рождении серии <...>, справка о рождении № А-00529 от 05.03.2022 г.).

фио умер 03.03.1975 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

фио умерла 30.12.2015 г., о чем 9770021 Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16.03.2016 г. составлена актовая запись о смерти № 665, оформлено свидетельство о смерти серии <...>.

фио 23.07.2015 г. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <...>.

ФИО2, паспортные данные, является сыном фио и фио (до заключения брака фио) А.М., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии VII- ИК № 766715).

фио, паспортные данные, является дочерью ФИО1 и фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>.

фио переменила имя на фио, о чем 16.08.2012 г. Чератновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о перемени имени № 220.

ФИО1 умер 11.02.1993 г. (свидетельство о смерти серии <...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что является племянником фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г. и двоюродным братом фио, паспортные данные, умершей 23.07.2015 г., ФИО1 и фио являются родными братьями, в установленный законом шестимесячный срок наследство он не принял по уважительной причине, поскольку не знал о смерти фио, узнал о ее смерти только в конце ноября 2022 года, в суд с иском обратился 02.02.2024 г.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 32408507-60/2022, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 30.12.2015 г. фио, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок к нотариусу адрес фио обратился фио, действующий от имени фио по доверенности. Согласно заявлению, фио, паспортные данные, является двоюродной тетей фио Заявление зарегистрировано нотариусом адрес фио 11.05.2022 г.

21.10.2022 г. фио, действующий от имени фио по доверенности, вновь обратился к нотариусу адрес фио с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество к имуществу умершей фио, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, денежных вкладов.

Как следует из письма нотариуса адрес фио исх. № 278 от 24.05.2022 фио, действующему от имени фио по доверенности, поскольку в представленных документах о родственных отношениях фио с умершей 30.12.2015 г. фио, отсутствует документ, подтверждающий факт регистрации брака фио и фио, в уже представленных документах имеется несоответствие фамилии наследодателя, а именно фамилия умершей в свидетельстве о смерти записана как фио, во всех остальных документах – фио, в связи с этим выдача свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 30.12.2015 г. фио, не представляется возможным.

Решением Жуковского городского суда адрес 01.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-1361/2022, вступившим в законную силу 02.09.2022 г., установлен факт родственных отношений между ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г., установлено, что ФИО2, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г.

11.03.2023 г. фио, действующий от имени фио по доверенности, вновь обратился к нотариусу адрес фио с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество к имуществу умершей фио, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565,

21.10.2022 г. нотариусом адрес фио ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей 30.12.2015 г., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, которое зарегистрировано в реестре за № 77/1510-н77-2022-3-689.

На основании полученного ФИО2 свидетельства в ЕГРН 01.11.2022 г. сделана запись № 77:09-0004020:6128/77/072/2022-1 о праве собственности на указанную выше квартиру.

11.03.2023 г. нотариусом адрес фио ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей 30.12.2015 г., наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565, которое зарегистрировано в реестре за № 77/1510-г/77-2023-3-71.

На основании полученного ФИО2 свидетельства в ЕГРН 13.03.2023 г. внесена запись № 50-20-090321:1565-50/422/2023-1 о праве собственности на указанный земельный участок.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО2 не является родственником умершей фио, вместе с тем приведенные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией решения Жуковского городского суда адрес 01.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-1361/2022, вступившим в законную силу 02.09.2022 г., которым установлен факт родственных отношений между ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г., установлено, что ФИО2, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершей 30.12.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из данных норм процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Повторное исследование и установление данных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ, а также принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире № 208 по адресу: адрес по тому же адресу – соседская, в ней проживали две женщины – мама Зинаида с дочерью Галиной, проживали одни, родственников у них не было, примерно 8 лет назад, после смерти Галины к ней обращалась Зинаида, которая спустя некоторое время была помещена в психиатрическую больницу. На протяжении периода проживания Галины и Зинаиды свидетель не видела их родственников, о их существовании они также не говорили, женщины создавали впечатление одиноких, после их смерти в квартиру, где они проживали на протяжении 8 лет проходят неизвестные ей люди, в квартире умерших никогда не была, когда приходили специальные службы, свидетель также в квартиру не заходила, наблюдала снаружи.

Из пояснений свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2012 года она проживает в квартире № 210 по адресу: адрес, ей известно о двух женщинах – Зинаида и ФИО7, которые проживали в квартире № 209 по тому же адресу, они редко выходили на улицу, питались отходами, им не оказывал никто помощь, известно о двух братьях Сергее и фио, которые приходили раз в месяц либо раз в неделю, ФИО7 умерла летом – в июне или июле 2015 году, после чего контроль над Зинаидой осуществляла старшая по дому, потом Зинаиду поместили в психиатрическую больницу, в 2016 года, когда Зинаида уже не проживала в квартире приходили мужчина с дочерью, представлялись родственниками умершей Галины и Зинаиды, оставляли номер телефона, однако квартира была уже опечатана. Пломбы на квартире периодически срывали, тогда ее снова опечатывали. После 2016 года свидетель уехала, вернулась в квартиру только в 2020 года, видела, что в квартире № 209 проживала неизвестная ей женщина, представившаяся родственницей умерших, у которой были ключи от квартиры.

Из пояснений свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что она знакома с фио и фио, с 1980 г возобновили дружеские отношения с фио, женщины приходили к ней на участок, рассказывали о племяннике фио.

Доводы истца о неосведомленности о смерти фио суд отклоняет как необоснованные, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. По мнению суда, истец не был лишен возможности самостоятельно поддерживать отношения с родственницами, интересоваться их судьбами, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти фио и фио, об открытии наследства и направить соответствующее заявление нотариусу, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы его права.

В силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Сведений о том, что нотариусу были известны контактные данные истца, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя фио, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Иные указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, в том числе ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2024 г. по факту возможных противоправных действиях по адресу: адрес, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих его своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств наличия у истца уважительных причин, по которым он пропустил срок для принятия наследства, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанного требования судом отказано, требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, являющимся производными, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Исходя из анализа положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с передаточным актом указанная квартира передана ФИО4 13.12.2022 г.

В настоящее время собственником квартиры значится ФИО3

Также 11.10.2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565.

04.11.2023 между ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность ФИО5

В исковом заявлении истец просит истребовать имущество в виде спорной квартиры из незаконного владения ФИО3, прекратив право ее пользования квартирой, истребовать имущество в виде спорного земельного участка из незаконного владения ФИО5, прекратив право ее пользования земельным участком.

Разрешая требования в указанной части, суд, проанализировав обстоятельства дела и оценив в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: адрес, а также земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Коммунар», участок 51, кадастровый номер 50:20:0090321:1565, не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца действиями ФИО3 и ФИО5 не нарушены, ответчик ФИО2, вступив в наследство на законных основаниях, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что он является наследником, фактически принявшим наследство после умершей фио, и потому за ним подлежит признанию право собственности на указанные квартиру и земельный участок в порядке наследования - судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что истец является наследником, который в юридически значимый период в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя фактически принял наследство после умершей фио, как наследник по закону или по иным основаниям.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, требования взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2025 г.