Дело №
25RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
помощника прокурора
<адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка» Министерства здравоохранения <адрес> в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Из выписки по форме № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление администрации <адрес> к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, при вынесении решения судом установлено, что у нанимателя ФИО6 (матери ФИО1) отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, поскольку ордер на занятие жилого помещения не выдавался, договор социального найма не заключался. Согласно распоряжению территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до совершеннолетия. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № управление опеки и попечительства администрации <адрес> указало о том, что ФИО1 в 2010 году был устроен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в государственное казённое учреждение здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка №» (далее – ГКУЗ «КПДР №»), в 2013 году усыновлен иностранными гражданами. ГКУЗ «КПДР №» реорганизовано в форме присоединения к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка» Министерства здравоохранения <адрес> (далее – ГКУЗ «КПДР»). Со ссылкой на статью 86 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен территориальный отдел опеки и попечительства по <адрес> управления опеки и попечительства администрации <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель ГКУЗ «КПДР» указывал, что ГКУЗ «КПДР» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку с 2013 г. несовершеннолетний усыновлен иностранными гражданами, тайна усыновления ребенка в соответствии со статьей 139 Семейного кодекса Российской Федерации охраняется законом и разглашению не подлежит.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> поддержал заявленное требование, указал, что к доводам иска дополнительных пояснений не имеет. Кроме того указал, что несовершеннолетнему ввиду признания спорного дома аварийным каких –либо иных жилых помещений, в том числе из числа маневренного фонда не выделялось.
Представитель ГКУЗ «КПДР» и представитель органа опеки и направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое требование не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основания.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает,
что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, распорядительным актом органа опеки и попечительства в случае отсутствия родителей. Одним из доказательств приобретения права на жилую площадь является регистрация ребенка в жилом помещении, которая выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа.
Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением матери ФИО6 родительских прав и отсутствием сведений об отце ребенка.
Данным распоряжением за ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до совершеннолетия.
Согласно письму начальника управления опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2010 году устроен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2013 году усыновлен иностранными гражданами.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из Формы № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрацией <адрес> указано на то, что мать ребенка ФИО6 признана решением суда не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, при этом права несовершеннолетнего на жилое помещение носят производный характер от прав родителей, ФИО1 на территории Российской Федерации не проживает длительное время, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования.
Между тем с подобными доводами нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств является установление добровольности выезда лица, имеющего право на проживание в жилом помещении, утраты интереса таким лицом в пользовании жилым помещением.
Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением в установленном порядке, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в силу несовершеннолетнего возраста оснований для утверждения о добровольности выезда из жилого помещения не имеется.
Признание матери ребенка ФИО6 в 2020 году не приобретшей право пользования спорной квартирой не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку последняя, как установлено в судебном заседании, лишена родительских прав в отношении ФИО1, а права ребенка на жилое помещение определены распоряжением органа опеки и попечительства, которое не отменялось.
Более того, проживание ребенка и нынешних его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь.
Суд также обращает внимание на то, что исковое заявление предъявлено к ГКУЗ «КПДР», которое является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку несовершеннолетний не находится в указанном учреждении, в 2013 году усыновлен иностранными гражданами.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковом заявлении администрации <адрес> к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка» Министерства здравоохранения <адрес> в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2023
Судья Е.А. Долженко