Судья Зарянова Н.А. Материал № 22-6286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.;

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Кудис В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 21.12.2017 приговором Октябрьского районного суда г Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, начало срока 15.09.2016, окончание срока 14.09.2028.

Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд признал представление и ходатайство необоснованными и в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и вынести справедливое решение. Указывает, что раскаивается в содеянном, состоит на облегченных условиях содержания, признал вину, ущерба и исков не имеет, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, окончил ПУ-208, получил ряд специальностей, принимал участие по благоустройству учреждения, соблюдает правила личной гигиены и санитарии, с представителями администрации вежлив, поддерживает взаимоотношения с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает в них активное участие за что имеет поощрения, принимает участие в психологических тренингах и тестах. Заключение суда о вероятности рецидива, противоречит характеристике, в которой указано о низком уровне рецидива. Имеющиеся 4 взыскания за незначительные нарушения погашены по сроку давности. Суд не учел положительную динамику его поведения за время нахождения в исправительном учреждении и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, что является грубейшим нарушением его прав. Постановление суда не отвечает требованиям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 80 УК РФ,

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

К выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд пришел после исследования представленных материалов.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие ФИО1 в том числе и те, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о необоснованности принятого судом решения.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем достаточно мотивирован вывод о том, что ФИО1. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение этот вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Примерное поведение ФИО1 и его добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья