Дело №2-1819/2023

61RS0008-01-2023-001162-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, сославшись на то, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее –Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от 01 ноября 2007 года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 01 ноября 2007 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 38511 руб. 46 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 22 марта 2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 39189 руб. 13 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 февраля 2020г.

На основании изложенного, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 21 февраля 2020г. подлежат уплате в размере 68233 руб. 96 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 21 марта 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 5128 руб. 04 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017г. по 21 февраля 2020г. в размере 7118 руб. 40 коп.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Также истец просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным с РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января г. N 1-П и др.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 21 февраля 2020г. в размере 68233 руб. 96 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2017 г. в размере 5128 руб. 04 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2017г. по 21 февраля 2020г. в размере 7118 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2615 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, которая с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты с лимитом овердрафта на момент заключения в сумме 35 000 рублей. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 55,7 % годовых.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее. Под овердрафтом понимается кредитование банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплата расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика (подпункт 3 пункта 2.2 Положения ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит термин «овердрафт» или «овердрафтный кредит». Однако предоставление такого вида кредита основано на положениях статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с таким кредитованием, определяются правилами Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В договоре, который содержит условие об овердрафтном кредитовании, устанавливается лимит (максимальная сумма, на которую может быть проведена операция по кредитованию счета) и срок, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (подпункт 3 пункта 2.2 Положения N 54-П).

На основании заявления, ООО «ХКФ Банк» выдал ФИО1 банковскую карту, согласившись на активацию карты.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), заключен Договор № уступки требования.

В соответствии с п. 1.1. договора №, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5. Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренных Договоров.

Право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № было включено в Приложение №1 к договору об уступке прав требования № от 12.05.2015г.

Сумма передаваемых прав требования на момент заключения названого Договора цессии составляла 38511,46 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору № 01.11.2007 года перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании Договора уступки требования № от 12.05.2015г.

Поскольку ФИО1 использовала банковскую карту, заключив кредитный договор в офертно-акцептной форме, но обязательства по возврату полученных по карте денежных средств не исполняла, ООО «Агентство Финансового Контроля» всудебном порядке обратилось за взысканием образовавшейся у нее задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № 3-2-640/17 от 22.03.2017 года с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2007 года в сумме 38511 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 677 руб. 67 коп., на общую сумму 39189 руб. 13 коп.

Согласно справки ООО «АФК» от 28.02.2023 года задолженность, взысканная на основании указанного судебного приказа, была полностью погашена ФИО1 21.02.2020 года.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.02.2020г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В настоящем деле истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.02.2020г., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2017г. по 21.02.2020г.

Однако, поскольку в суд с указанными исковыми требованиями ООО «АФК» обратилось 06.03.2023 года путем направления иска почтовым отправлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.