Дело № 2а-6496/2022

66RS0001-01-2022-006382-07

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Цинка А.В., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тухсанмуродзоды Некруза к ГУ МВД России по Свердловской области, старшему инспектору отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ОМВД России по району Черемушки города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <иные данные> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконными отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложить обязанность восстановить нарушенные права в полном объеме.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец 06 июля 2022 года обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако, заявление у него принято не было, в устной форме ему было разъяснено, что в его отношении принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО1 полагает указанный отказ в приеме документов и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными, поскольку он не допускал нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, к административной или уголовной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность на основании патента, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4

Определением от 09 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по району Черемушки города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве.

Определением от 08 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО5, его представитель Цинк А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики ОМВД России по району Черемушки города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией 19 и 27 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что, 22 февраля 2022 года ОМВД России по району Черемушки города Москвы на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <иные данные> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 09 августа 2024 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно: 30 июля 2021 года по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 30 июля 2021 года по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий постановлений следует, что административный истец по одному событию административного правонарушения в один день был привлечен к административной ответственности по двум статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует признака неоднократности совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика ОМВД России по району Черемушки города Москвы оснований для вынесения решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным указанное решение.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в ходе проверки инспектором заявления и документов, необходимых для оформления разрешения на временное проживание, было установлено, что административный истец не предоставил документ, подтверждающий владение русским языком, кроме того, установлено, что 22 февраля 2022 года ОМВД России по району Черемушки города Москвы в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08 июня 2020 года № 407 (далее по тексту Административный регламент).

Пункт 30 Административного регламента определяет перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые иностранный гражданин, достигший возраста 18 лет, должен подать в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания. Если разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, то иностранный гражданин, дополнительно представляет документы указанные в пункте 34 Административного регламента.

Согласно пункту 86 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения № 1 и № 2 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов.

В силу пунктов 87 и 88 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента. При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению.

Факт обращения ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание подтвержден также свидетелем <ФИО>8, допрошенной в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что административный истец обращался в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание именно 11 мая 2022 года, а также доказательств, подтверждающих основания, по которым ФИО1 было отказано в приеме документов, в материалы дела не представлено. В то время как административным истцом в материалы дела представлен талон предварительной записи Я010 на 06 июля 2022 года в 10:00, а также судом в судебном заседании был исследован сертификат о владении ФИО1 русским языком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконными действия старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в отказе 06 июля 2022 года в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку суд признал незаконными решение и действия административных ответчиков, суд также возлагает на ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по району Черемушки города Москвы от 22 февраля 2022 о неразрешении Тухсанмуродзоде Некрузу въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконными действия старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в отказе в предоставлении Тухсанмуродзоде Некрузу государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер