Дело № 2а-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 января 2024 года по 15 августа 2024 года он отбывал наказание в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. В последнем были ненадлежащие условия содержания, а именно: из расчета на сто человек в душевой из шести леек работали только две; было всего 5 умывальников, на кухне были установлены только 4 электроплитки, поэтому всегда приходилось очень долго ждать, чтобы помыться и приготовить себе еду. В спальном помещении невозможно было подойти к спальному месту. Также, ему был причинен моральный вред, поскольку он не был отпущен на похороны к бабушке. Руководством УФИЦ оказывались препятствия для отправки его в зону специальной военной операции (СВО). Им был подписан контракт с Истринским полком, однако указанным исправительным учреждением последнему не было представлено его личное дело, поэтому он не смог реализовать данный контракт. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда и ненадлежащие условия содержания 300000 Руб.
Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ; в качестве заинтересованных лиц - Министерство обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, начальник УФИЦ ФКУ Ик-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в УФИЦ он проживал в шестой секции на третьем этаже. В последней вместе с ним проживало примерно 25-30 человек, на этаже находилось около ста, точно он не считал. На данном этаже находилась душевая. За все его время нахождения в УФИЦ в течение 8 месяцев там работали только две лейки из шести, поэтому в душ всегда была очень большая очередь. Также, там было установлено только пять умывальников и чтобы умыться приходилось очень долго ждать.
На этаже было всего три плитки для приготовления пищи. Вообще на этаже размещено 4 плиты, но одна предназначена для людей с социально пониженным статусом и он не мог ею пользоваться. Таким образом, чтобы приготовить себе горячую еду ему, приходилось дожидаться своей очереди.
Пойти в душ или на кухню на другой этаж не запрещалось, однако для этого необходимо было писать объяснительную. Как это делать он не знал и у администрации УФИЦ не выяснял.
Кровати в его секции располагались в два яруса. Около кровати друг на друге стояли тумбочки, верхняя - для человека с верхнего яруса, нижняя - для нижнего. Он спал снизу. Между кроватями было очень узкое расстояние, поэтому ему каждый день приходилось ждать пока человек с верхнего яруса положит свои вещи в тумбочку, и только потом можно было подойти к кровати, раздеться и лечь спать. К администрации УФИЦ он по данному вопросу не обращался, с соседом сверху разговаривать было бесполезно.
Также, во время отбывания им наказания в УФИЦ, у него умерла бабушка, однако на 3 дня, как это установлено законом, для организации похорон последней, его не отпустили. Начальник отпускал его только в дневное время, ночью он должен был возвращаться в УФИЦ, что не позволило ему должным образом организовать данные похороны.
Также, в УФИЦ приезжали представители Истринского полка, которые набирали желающих для участия в СВО. Им был заключен контракт на 2 года, воинской частью, которая была готова его принять, ему было выдано соответствующее отношение. Им была пройдена медицинская комиссия в пункте отбора военкомата г. Твери, по результатам которой установлено, что никаких препятствий для его прохождения службы по контракту не имеется. Однако, в зону СВО он отправлен не был, поскольку начальником УФИЦ не было предоставлено его личное дело. С того времени попыток уйти на СВО он больше не предпринимал, в ИК-10 с таким заявлением не обращался, поскольку является лицом без гражданства. Просил его требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что нормы обеспеченности осужденных в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области бытовыми предметами и предметами обихода строго соблюдаются. Утверждения административного истца о нехватке последних, опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами. Указала, что в период нахождения ФИО1 в УФИЦ никаких жалоб от последнего, а также других осужденных, по обозначенным вопросам не поступало. Нежелание административного истца пользоваться одной из рабочих плит считает его собственным выбором, не свидетельствующим о нарушении его прав со стороны исправительного учреждения. При этом, обратила внимание на возможность осужденных, проживающих в УФИЦ, посещать иные этажи центра и пользоваться установленными там плитами, умывальниками и душем, чем административный истец, по своему собственному усмотрению, не воспользовался. Также указала, что на протяжении всего времени нахождения в УФИЦ ФИО1 каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания не высказывалось. Обратила внимание суда, что сам административный истец в судебном заседании подтвердил, что на протяжении трех дней отпускался администрацией УФИЦ для организации похорон бабушки. В УФИЦ ФИО1 с заявлениями по вопросу его направления на СВО не обращался, никаких запросов в отношении данного гражданина, в том числе о представлении его личного дела, от других органов, обладающих такими полномочиями, не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что является начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Здание исправительного центра состоит из 4 этажей. Осужденные в последнем размещаются по этажам. На каждом этаже для них предусмотрены душ и кухня, которые оборудованы согласно установленным законом нормам. На момент отбывания наказания ФИО1 УФИЦ был заполнен не полностью, поскольку только начал функционировать. Указание административного истца о нахождении на его этаже 100 человек преувеличено, такое количество находилось в тот момент во всем центре. Указал, что осуждённые, отбывая наказание в УФИЦ, несут полностью материальную ответственность за сохранность технического, либо бытового имущества, поэтому должны следить за целостностью и работоспособностью последнего сами и, в случае поломки какого-либо оборудования, устранять ее. Также, всем были обеспечены спальные места согласно нормам жилой площади. Никаких жалоб от содержащихся в тот момент осужденных, в том числе ФИО1, не поступало. Также пояснил, что пятидневным краткосрочным выездом за пределы УФИЦ можно воспользоваться непосредственно после постановки на миграционный учет и при наличии значимой причины для выезда. Поскольку поставка на миграционный учет административного истца невозможна в связи с отсутствием у него документов и особо значимой причины для выезда ФИО1 не имелось, последнему была предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ в дневное время для подготовки похорон бабушки и участия в них. Так как место жительства последнего было расположено недалеко от Центра, сам осужденный принял решение, что забирать и привозить каждый раз обратно его будет дядя. В похоронах бабушки ФИО1 участие принял, впоследствии отпускался к ней на могилу.
Также пояснил, что осуждённым разрешено самостоятельно договариваться о своем участии в СВО. К ним в центр приезжал представитель Истринского полка. Для решения вопроса о заключении контракта ФИО1 обращался в военкомат г. Твери, где проходил медицинское освидетельствование, в результате которого у него было выявлено заболевание, препятствующее его службе в вооружённых силах РФ, поэтому в отправке в зону СВО ему было отказано. Каких-либо запросов от воинских частей в отношении ФИО1, в том числе о предоставлении его личного дела, в УФИЦ не поступало. Обратил внимание, что личные дела осужденных хранятся в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, имеют гриф «ДСП» и никому не передаются. При заключении контракта для направления в зону СВО требуется паспорт осужденного и копия приговора, по которому последний отбывает наказание.
Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Последним были представлены письменные возражения относительно заявленных ФИО1 требований.
Представители заинтересованных лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в суд не была признана обязательной.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно пункту 14 Постановления N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, в том числе требования к этим учреждениям, в рассматриваемый период были регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года N 329 (далее - Правила внутреннего распорядка 2005 года).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2.1. статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (часть 1 статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 9, 11 Правил внутреннего распорядка по решению начальника ИЦ осужденные размещаются в жилых комнатах общежития. Осужденные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями.
В общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров (ч. 4 ст. 60.5 УИК РФ).
Осужденные приготавливают, разогревают и принимают пищу в специально отведенных помещениях ИЦ, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в часы, установленные распорядком дня ИЦ. В течение рабочего дня осужденным, работающим в ИЦ, предоставляется обеденный перерыв, установленный распорядком дня ИЦ (пункт 12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы).
Приказом ФСИН России от 21 ноября 2017 года N 1098 утверждены примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров.
В разделе III пункта 5 Приказа указаны нормы помещений для хранения, приготовления и (или) приема пищи (предусматриваются в соответствии с санитарными правилами и гигиеническими нормативами).
Так, в помещении для приема пищи должна быть оборудована, среди прочего, электроплитой бытовой - 2 шт. (подпункт 5.6), столом 4-местным с гигиеническим покрытием - 8-10 шт. (подпункт 5.10), стульями - 32-40 шт. (подпункт 5.11), холодильником - 2-3 шт. (подпункт 5.12); в душевой 1 душевая сетка на 12 человек, 1 умывальник на 15 человек (подпункт 9.1)
Как установлено судом, ФИО1 отбывал назначенное приговором суда наказание в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 16 января 2024 года по 15 августа 2024 года.
Последним в административном исковом заявлении указано на нарушение условий его содержания ввиду недостаточности работающих леек в душе, умывальников, а также количества плит для приготовления горячей пищи.
Как следует из представленных представителем административных ответчиков документов, в том числе фотоматериалов, оснащение душевых, а также кухни в УФИЦ полностью соответствует приказу ФСИН России от 21.11.2017 N 1098 "Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров". Количество леек душа и умывальников соответствует в норме, на кухне установлены четыре плиты по 4 конфорки каждая.
Какой-либо информации о нарушении администрацией исправительного учреждения в указанный период норм, установленных приказам ФСИН России от 21.11.2017 N 1098 "Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров" не установлено.
Каких-либо жалоб по указанным фактам ни от самого административного истца в период его нахождения в УФИЦ (8 месяцев), ни от других осужденных не поступали.
Нежелание административного истца по каким-либо личным причинам пользоваться одной из плит не является основанием для признания в действиях УФИЦ нарушений условий содержания последнего.
Утверждение административного истца о том, что фактически на его этаже душем и кухней пользовались более 100 человек, является его предположением и опровергается материалами дела.
Также, как установлено судом, последний не был лишен права воспользоваться душем и кухней, расположенными на других этажах здания, однако этого им сделано не было.
Также суд не усматривает нарушений прав истца в возможности должным образом подготовиться ко сну. Как пояснил последний, препятствия в этом, ему были созданы не администрацией исправительного центра, а действиями со стороны другого осужденного, располагавшегося на втором ярусе кровати. О каких-либо препятствиях подойти к своей кровати с другой стороны административный истец не указывал. При этом, также следует обратить внимание, что на протяжении всего времени нахождения в УФИЦ (8 месяцев) от ФИО1 никаких жалоб и заявлений на наличие нарушений его прав действиями другого осужденного не поступало.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
На основании части 3 статьи 60.4 УИК РФ, пункта 60 ПВР осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства)
Как установлено материалами дела и не отрицалось административным истцом, ему в течение трех дней после смерти бабушки администрацией исправительного учреждения была обеспечена возможность организовывать ее похороны, а также принять в них участие. Личное мнение последнего о недостаточности предоставленного ему времени правового значения для существа спора не имеет.
Также, как было установлено судом, ФИО1 обращался в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Тверь, как изъявивший желание поступить на военную службу по контракту для участия в СВО.
Как следует из информации, представленной начальником пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда г.Тверь, в заключении такого контракта ФИО1 было отказано, поскольку он не прошел отборочные мероприятия и имеет социально значимые заболевания.
Из имеющегося в материалах личного дела выписного эпикриза ФИО1 из ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» от 17 июля 2024 года следует, что у последнего с 2015 года установлено <данные изъяты>, которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих заключению с гражданином контракта о прохождении военной службы, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2023 г. N 506.
Также, как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, последний является лицом без гражданства.
Лица без гражданства не могут быть призваны на военную службу или альтернативную гражданскую службу (ч. 1,2 ст. 59Конституции РФ;п. 1 ст. 15Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из положений Инструкции по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дсп личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного и имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен. Сведений о поступлении в УФИЦ каких-либо запросов об истребовании личного дела ФИО1 не имеется.
Таким образом, судом не установлено каких-либо препятствий со стороны администрации УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в направлении осужденного ФИО1 в зону СВО.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты ненадлежащих условий содержания ФИО1 в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а также факт нарушения его личных неимущественных права и других нематериальных благ действиями (бездействием) административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-84/2025 (УИД 69RS0032-01-2024-002810-16) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Ю.В.Куликова