№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Болотнинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Болотнинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1
В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 указала, что по гражданскому делу № Ленинским районным судом приняты меры по обеспечению иска, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебному приставу исполнителю необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся у нее или у других лиц на сумму заявленных требований в размере 1762180.61 рубль. На сегодняшний день задолженность в указанном размере у ФИО2 отсутствует. Решение по гражданскому делу № не вынесено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, должнику не направлялось. О наличии возбужденного исполнительного производства ФИО2 узнала от своего зятя, после того, как в квартиру дочери должника пришли судебные приставы-исполнители для проведения принудительных исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имеющееся у должника имущество, в объеме превышающем сумму, указанную в исполнительном листе, сумма, на которую наложен арест, выставлена должнику в качестве задолженности. На сайте госуслуг и в банке исполнительных производств ФИО2 предложено оплатить возникшую задолженность в размере 1762180.61 рубль. Однако, как указывалось выше, задолженность в размере 1762180.61 рубль у ФИО2 отсутствует, решение по делу № не принято. Стоимость помещения: расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №: площадью 31.30 кв. м., на которое в том числе наложен арест, согласно открытым источникам составляет более 3,5 млн. рублей, что явно превышает размер требований взыскателя. При таких обстоятельствах, при наложении ареста на сумму, уже явно превышающую размер требований, изложенных в исполнительном листе, действия судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о взятии объяснений, попытке описать иное имущество для наложения ареста, не отвечают принципам соотносимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации в связи с тем, что в установленный срок должником не были исполнены требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом того, что исполнение исполнительного документа по наложению ареста ФИО2 невозможно, фактически задолженность у ФИО2 отсутствуют, указанное постановление является незаконным. Более того, она полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ так же являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел судебных приставов по Болотнинскому району подано заявление о передаче материалов исполнительного производства по ее месту регистрации и фактическому месту жительства в отдел судебных приставов по <адрес>. Однако, в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что должником является гражданин, место жительства гражданина не находятся на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, более того, арест имущества, соразмерного заявленным требованиям находится на территории, на которую не распространяются полномочия ФИО1, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении, а не постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Она просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по: выставлению задолженности в размере 1762180.61 рублей ФИО2, наложении ареста на имущество, превышающего стоимость заявленных требований, вынесение постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления о временном запрете выезда должника от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, снять задолженность с ФИО2 в размере 1762180.61 рублей, исключив указанную задолженность с сайта Госуслуги и из банка исполнительных производств, снять арест с помещения, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 32.30 кв. м, как превышающее стоимость заявленных требований, передать исполнительное производство на исполнение по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику и соразмерного заявленным требованиям, а так же по месту фактического нахождения должника в отдел судебных приставов по <адрес>.
Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не сообщила.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала вынесенные постановления законными и обоснованными. В отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого должнику установлен запрет на выезд за пределы РФ. Постановления выносятся по шаблону, с использованием специальных программ и компьютерной техники. Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом. Возможность направления поручения судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества предусмотрена действующим законодательством.
Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не сообщила.
Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации и иному лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у нее или у других лиц, на сумму заявленных требований в размере 1762180.61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании указанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения «наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у нее или у других лиц, на сумму заявленных требований в размере 1762180.61 рубль». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, а именно «помещения», площадью 32.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; «помещения» площадью 31.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оценка арестованного имущества и выход на место не производились, так как арест наложен только в части запрета регистрационных действий. В определении судьи Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не указано конкретно имущество должника, на которое судебному приставу-исполнителю следует наложить арест. В связи с этим запрет (арест) на совершение действий со всем имуществом должника, принадлежащим ему на праве собственности, при цене иска - 1762180.61 рублей, нельзя признать незаконными. При этом суд принимает во внимание, что последующая возможность установления стоимости арестованного имущества, корректировки обеспечительных мер, в том числе и по ходатайству должника - не утрачена. Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону. Следует также отметить, что арест на имущество осуществляется с учетом предполагаемых расходов по исполнению решения суда, в обеспечение которого он произведен. Обеспечительные меры являются способом ускоренного предварительного средства защиты, права административного истца не нарушены, поэтому правовых оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в данной части (наложения ареста на имущество) незаконными - не имеется.
Тем не менее, довод жалобы истца в той части, что в тексте постановления ошибочно указан «остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1762180.61 рублей» заслуживает внимания.
Как уже указывалось выше, арест на имущество должника (запрет на совершение регистрационных действий) был применен судом в целях обеспечения сохранности имущества должника и исполнения решения суда. Арест не предполагает безусловной реализации имущества должника или взыскания с него задолженности, гражданское дело по существу не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах упоминание в постановлении судебного пристава-исполнителя о наличия задолженности административного истца ФИО2 по исполнительному производству в сумме 1762180.61 рублей является незаконным, а жалоба истца в данной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 1762180.61 рублей, для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 1762180.61 рублей - является незаконным и необоснованным.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для ограничения выезда истца послужило наличие задолженности в сумме 1762180.61 рублей и неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 64,67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Однако как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ от ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие несуществующей задолженности в сумме 1762180.61 рубль и неисполнение истцом требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество истца. Наличие задолженности
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии условий, предусмотренных ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", является незаконным и необоснованным.
Доводы административного ответчика в той части, что запрет на выезд был наложен по другим неисполненным обязательствам должника в рамках сводного ИП, суд считает несостоятельным, так как он опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в части основания для вынесения запрета - «наличие у истца задолженности в сумме 1762180.61 рубль и неисполнение истцом требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца (в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания») и самостоятельная отмена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данного постановления, как ошибочного.
Разрешая исковые требования истца в части признания незаконным поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе (в том числе) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Статьей 33 Закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено осуществлялось по месту ее регистрации (постоянного места жительства) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Болотнинскому району поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительного производства по месту ее проживания по адресу: <адрес>, то есть в ОСП <адрес>, где заявитель была временно зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>: «проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> отобрать объяснение». Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 установлено, что «при выходе по адресу: <адрес> лица, проживающие в квартире, отсутствовали. Из устного пояснения гражданина ФИО6, установлено, что около 2-х лет в данной квартире никто постоянно не проживает, посторонних людей он там не видел».
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 обоснованно продолжила исполнительное производство по месту нахождения имущества должника ФИО2 и ее регистрации по месту постоянного жительства, не усматривает правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными.
Исковые требования истца в части просьбы истца к суду: снять задолженность с ФИО2, снять арест с помещения, передать исполнительное производство в ОСП по <адрес> удовлетворению не подлежат, так как производство конкретных исполнительных действий действующим законодательством (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца к ОССП по Болотнинскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области, так как каких-либо конкретных требований к ОССП по Болотнинскому району Новосибирской области истцом не предъявлено. Кроме того, ОССП статусом юридического лица не обладает, а является лишь территориальным подразделением УФССП по <адрес> (органа государственной власти) и не может являться самостоятельным ответчиком по административному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия у ФИО2 задолженности по исполнительному производству в сумме 1762180.61 рублей, в оставшейся части отказать;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 1762180.61 рублей;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Указать судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 на необходимость устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, сообщив об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2 - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: _______________Баланов О.В.