Дело №2-116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. В период брака стороны приобрели: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> участием ипотечного кредита и материнского капитала; автомобиль <данные изъяты>. Просит, с учетом уточнения иска, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка по указанному адресу, с прекращением права собственности ответчика на указанное имущество, возложить на истца обязанность по выплате долга по кредитному договору № от 10.12.2018г. в ПАО «Сбербанк России», признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за ответчиком ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, предоставил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут, что не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами были приобретены жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-32).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес> площадью 91,9 м2, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/6 доли, ФИО1 ? доли, ФИО4 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу <адрес> площадью 867 м2, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/6 доли, ФИО1 ? доли, ФИО4 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. на 120 месяцев с целью приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.34-37).
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что не оспаривается сторонами.
Из ответа на запрос суда врио начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, г/н №, кузов №. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, является: 1/6 доля в общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № 1/6 доля в общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №1; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, кузов №. Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается, о проведении по делу судебной оценочно-товароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.
Доказательств наличия иного совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, сторонами не предоставлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости выделения в собственность истца ФИО1 следующего имущества: 1/6 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №1 с пркращением права собственности ФИО2 на указанное имущество. В собственность ответчика ФИО2 необходимо выделить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, кузов №
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на нее обязанности по выплате долга, возникшего из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», поскольку удовлетворение требований на будущее законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел: 1/6 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, кузов №
Выделить ФИО1 в собственность следующее имущество: 1/6 долю в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; 1/6 долю в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России» в силу ипотеки, с прекращением права собственности на указанное имущество ФИО2 ча.
Выделить ФИО2 чу в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, кузов №
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на нее обязанности по выплате долга, возникшего из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.