РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-016783-18

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/25 по иску ФИО1 к ООО «Инпро Технолоджис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Инпро Технолоджис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 10 октября 2022г. она была принята на работу в ООО «Инпро Технолоджис» и назначена на должность промышленного дизайнера в отдел разработки и сопровождения программного обеспечения с окладом в последние месяцы сумма (приказ № 101022/01 ЛС от 10 октября 2022 г.). 15 марта 2024 г. истец уволилась по собственному желанию, а фактически в связи с задержкой заработной платы. Заработная плата за январь была выплачена 18 апреля 2024 г., с просрочкой более трех месяцев, заработная плата за февраль была выплачена в размере половины суммы сумма апреля 2024 г., с просрочкой более двух месяцев. За работу в марте истец заработную плату не получила, как и все остальные выплату, положенные в день увольнения. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения. В результате со стороны ООО «Инпро Технолоджис» образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы и иных установленных законом выплат: заработная плата за февраль 2024 г. в размере сумма, заработная плата за 10 рабочих дней в марте 2024 г. в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Всего: сумма В отношении ООО «Инпро Технолоджис» введена процедура наблюдения, что подтверждается определением по делу № А40-201552/24-18-441 от 25 октября 2024 г. Проценты за период с 16 марта 2024 г. по 09 декабря 2024 г. составили сумму в размере сумма (сумма х 0,21 / 150 х 268 дней). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в сумме сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за февраль 2024 г., десять рабочих дней в марте 2024 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего сумма, а также сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 16 марта 2024 г. по 09 декабря 2024 г., а также по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от суммы основного долга, за каждый день задержки, начиная с 10 декабря 2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма

Протокольным определением Головинского районного суда адрес от 24 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена финансовый управляющий ФИО2.

Протокольным определением Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена финансовый управляющий ФИО3.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инпро Технолоджис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Головинского районного суда адрес, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. между истцом и ООО «Инпро Технолоджис» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность промышленного дизайнера в отдел разработки и сопровождения программного обеспечения с окладом в размере сумма (приказ № 101022/01 ЛС от 10 октября 2022 г.).

15 марта 2024 г. истец уволилась по собственному желанию, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения (исх. № 31/10-24 от 29 октября 2024 г.).

За период с февраля 2024 г. по 15 марта 2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листками, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г., представленной стороной истца в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 октября 2024 г. по делу № А40-201552/24-18-441 в отношении должника ООО «Инпро Технолоджис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от 01 апреля 2025 г. по делу № А40-201552/24-18-441 ООО «Инпро Технолоджис» признан несостоятельным (банкротом).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. Более того, ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривал расчет задолженности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за февраль 2024 г. в размере сумма, за март 2024 г. в размере сумма

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 16 марта 2024 г. по 09 декабря 2024 г. в размере сумма (сумма х 0,21/150 х 268 дней), произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также компенсацию за задержку выплаты, рассчитанную на сумму основного долга в размере сумма из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инпро Технолоджис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инпро Технолоджис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма по состоянию на 09 декабря 2024 года и далее, рассчитанную на сумму основного долга в размере сумма из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, дейстующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Инпро Технолоджис» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко