РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности ФИО1 ., представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-755/2023 по исковому заявлению фио к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «ЭВАДЖ» о возмещении ущерба, причиненного падением ледяной массы с крыши многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль, принадлежащий истцу. Просил взыскать сумма стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойку за период с 26.03.2022 по 03.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденных сумм, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате за досудебное исследование стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ГБУ «ЭВАДЖ» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно материалам дела истец является членом семьи собственника кв.475, которая расположено по адресу: Москва, адрес.

Ответчик осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, следовательно, оказывал истцу услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением дознавателя от 12.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что 08.02.2022 на автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был припаркован у данного многоквартирного дома, произошло падение ледяной массы с крыши здания. В результате причинены повреждения крыши, крышки багажника, заднего стекла, задних левого и правого крыльев.

Данное обстоятельство падения наледи на автомобиль истца и положение автомобиля относительно жилого дома подтверждается составленным дознавателем протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 и сделанными им фотографиями, из которых видно, что территория вокруг здания не огорожена, предупреждений об опасности оставления транспортных средств не имеется, в связи с чем любое лицо вправе разумно надеяться на надлежащее исполнение управляющей организацией своей обязанности по очистке кровли дома от наледи и снега и, как следствие, безопасность парковки транспортного средства вдоль внешней стены здания.

Из заключения специалиста № 51/02-08 ООО «Волан М», эксперт-техник фио следует, что заявленные повреждения по направлению, расположению и характеру являются следствием одного события, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа.

Из дополнительного заключения специалиста № 51/03-08 ООО «Волан М», эксперт-техник фио следует, что дополнительно выявлены повреждения панели багажной полки и средней части задка, являющиеся следствием того же события, стоимость восстановительного ремонта которых составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа.

Выводы эксперта-техника мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта-техника подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Ответчику разъяснялось его право ходатайствовать о проведении за его счет судебной автотехнической экспертизы в случае несогласия с причинно-следственной связью повреждений, объемом или стоимостью восстановительного ремонта.

Причинно-следственную связь повреждений со сходом наледи с кровли здания по указанному адресу и стоимость восстановительного ремонта ответчик не опроверг, от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы за свой счет отказался.

Обстоятельства причинения вреда и вина ответчика подтверждены представленными доказательствами, убедительно ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу решения представленные истцом заключение специалиста, не опровергнутое ответчиком, поскольку иных доказательств стоимости восстановительного ремонта не имеется, в связи с чем требования о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приведшего к повреждению имущества истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения досудебной претензии о возмещении вреда подлежит уплате неустойка.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ненадлежащее оказание услуги выразилось в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, предоставляемых собственнику помещения в многоквартирном доме, в виде содержания общего имущества.

Следовательно, неустойка рассчитывается исходя из цены услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и максимальный размер неустойки будет ограничен соответствующим платежом.

Из единого платежного документа следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял сумма

За заявленный истцом период просрочки с 26.03.2022 по 30.03.2022 начисляется неустойка в размере 3 724,75 х 3% х 5 = сумма

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Начисленный штраф в размере (700 041,52 + 10 000 + 558,71) / 2 = сумма суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемого штрафа до сумма

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные судебные расходы по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта, которая признана судом необходимой для правильного рассмотрения дела, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности, и оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом категории и правовой сложности дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ГБУ «ЭВАЖД» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: