ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2023 по иску ООО «Миндолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что между ООО «МигКредит» и ответчиком 05.07.2017 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.07.2017 в размере 288232,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 86500 руб., просроченные проценты – 89864 руб., неустойка – 28732,43 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 27.02.2023 в размере 83136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,32 руб., а всего 294314,75 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО2 05.07.2017 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику займ <данные изъяты> руб., на срок до 07.06.2018 под <данные изъяты> % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8411 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

При несвоевременном перечислении какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита, что предусмотрено Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Согласием о взаимодействии, согласии о передаче сведений, оферте о частоте и способах взаимодействия, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО2 принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, номер перевода №.

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, указанную в Договоре, однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушались условия Договора, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании договора цессии № № от 05.02.2019 ООО «МигКредит» уступило ООО «Миндолг» право требования к ФИО2

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в размере 288232,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 86500 руб., просроченные проценты – 89864 руб., неустойка – 28732,43 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 27.02.2023 в размере 83136 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Миндолг» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца ООО «Миндолг» ИНН <***> задолженность по договору займа № от 05.07.2017 в размере 288232,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 86500 руб., просроченные проценты – 89864 руб., неустойка – 28732,43 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 27.02.2023 в размере 83136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,32 руб., а всего 294314,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 г.

Председательствующий подпись