Дело №2-115/2025

УИД 43RS0010-01-2024-001302-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Джет Мани» кредитный договор №, согласно которому ООО МКК «Джет Мани» предоставило ответчику кредит в размере 234848 руб. по процентной ставке 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Сумма задолженности сформированная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 59363,99 руб., из которых сумма основного долга составляет 23848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 59620 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9945 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с СадрутдиновойС.И.в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 59363,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 23848 руб. под 365% годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В силу пункта 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28846 руб.

Согласно пункту 12 договора займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МКК "Джет Мани" полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 23848 руб. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани " и ООО "ПКО "НБК" заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО "ПКО "НБК" перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 по Вятскополянскому судебному району Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженности по вышеуказанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Вятскополянскому судебному району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 59369,99.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО "ПКО "НБК" образовавшейся задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи оказанных услуг к договору, согласно которым стоимость услуг представителя составила 25 000 руб.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

С учетом выполненного объема работы по договору, сложности дела, удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями194-199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с ФИО1 d пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59363,99 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.05.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.