Дело №33-3215 Судья Власова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.04.2023 года по гражданскому делу №2-373/2023 по иску Чернова А.А., Черновой С.А. к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установил а:

Чернов А.А. и Чернова С.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Ленинского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ были вселены на условиях найма в жилое помещение площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в их бараке произошел пожар, в связи с чем им было предоставлено временное жилье в <адрес> в разных бараках без удобств. Постановлениями главы муниципального образования Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жителей дома предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрация г.Тулы мер по отселению нанимателей муниципальных помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, не принимает, благоустроенное жилье им (истцам), несмотря на неоднократные обращения, не предоставлено, истцы, уточнив исковые требования, просили суд обязать администрацию г.Тулы предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 38,4 кв.м жилой площади в границах муниципального образования г.Тула.

В судебном заседании истец Чернов А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время дом № по <адрес>, где он и его мать Чернова С.А. зарегистрированы, разрушен до фундамента, материальной возможности приобрести другое жиле у них нет.

Истец Чернова С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Сафронов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными.

Третье лицо Чернова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в суде поясняла, что брак между ней и Черновым А.А. расторгнут, она никогда не была зарегистрирована у мужа по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.04.2023 года исковые требования Чернова А.А. и Черновой С.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Тулы предоставить вне очереди Чернову А.А., Черновой С.А. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению – двум жилым комнатам в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 38,4 кв.м, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в черте населенного пункта муниципальное образование <адрес>.

В апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней) комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенностям ФИО2, поддержавшего эти доводы, возражения ФИО3, полагавшего, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, три комнаты, суммарной жилой площадью 38,4 кв.м (8,8 кв.м, 12,8 кв.м, 16,8 кв.м), в коммунальной квартире № дома № по <адрес> являются муниципальной собственностью муниципального образования г.Тулы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выпискам из домовой книги на регистрационном учете в указанных комнатах состоят: наниматель ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ., ее сын ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3 на основании решения исполкома Ленинского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор социального найма с ФИО3 не заключался, однако, законность вселения истцов и их права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма никем по делу не оспаривались, встречных требований к ФИО5 заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> поврежден в результате пожара, вследствие возгорания квартиры № с распространением огня на кровлю, что подтверждается актом о пожаре.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕС» от ДД.ММ.ГГГГ. по определению очередности сноса аварийных жилых домов, выполненному по заказу комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, установить дефекты в многоквартирном жилом доме № по <адрес> невозможно в связи с отсутствием объекта.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом разрушен до стен и фундамента, что подтверждается справкой ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты за счет средств бюджета Тульской области составом семьи один человек.

Социальной выплатой ФИО6 не воспользовались, что подтверждается справкой Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение правообладателей помещений, расположенных по указанному адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление были внесены изменения в части увеличения сроков расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 08.11.2022 года решением Ленинского районного суда Тульской области от 12.07.2022 года по административному делу №2а-1227/2022 признаны незаконными действия администрации г.Тулы по изменению сроков расселения указанного жлма с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию г.Тулы возложена обязанность произвести отселение жильцов названного жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО6 просили обязать администрацию г.Тулы предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, предусмотрена возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера предоставления жилья. Поэтому в случае удовлетворения иска жилое помещение предоставляется всем гражданам, имеющим право пользования аварийным жильем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев, а также имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания проживать в другом жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст.86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Как указано выше, экспертным заключением ООО «ГЕС» от ДД.ММ.ГГГГ. по определению очередности сноса аварийных жилых домов, установить дефекты в многоквартирном жилом доме № по <адрес> невозможно в связи с отсутствием объекта.

Заключение ООО «ГЕС» от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным специалистом ФИО1, имеющей высшее образование с квалификацией инженера по специальности «Промышленное и гражданское строитекльство», включенной в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Заключение является мотивированным, основано, в т.ч. на данных осмотра остатков объекта, выводы специалиста мотивированы ссылками на нормативные акты.

Таким образом, проживание истцов в спорном жилом помещении, признанном аварийным, является объективно невозможным (в связи с полным разрушением дома), в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость ФИО6 в предоставлении вне очереди иного жилого помещения, суд установил, что жилых помещений на праве собственности и\или постоянного бессрочного пользования у истцов не имеется, что подтверждается материалами делами, в т.ч. выписками из ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 пояснил, что после пожара ему и его пожилой матери ФИО3 во временное пользование были предоставлены жилые помещения маневренного фонда в <адрес>: матери по адресу: <адрес>; а ему (ФИО4) – по адресу: <адрес>. Данные помещения не являются благоустроенными, поскольку туалет находится на улице, воды нет. Помимо этого, дома, где расположено предоставленное временное жилье, признаны аварийными и подлежащими сносу. Также пояснил, что не воспользовался правом на получение субсидии, поскольку предоставляемая денежная сумма являлась недостаточной для приобретения жилья, необходимых денежных средств у него и его матери нет, а оформить кредит он не может по причине неплатежеспособности.

ФИО4 от получения жилого помещения, отнесенного к маневренному фонду, отказался, что подтверждается его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также актом об отказе от подачи заявления на предоставление жилого помещения маневренного фонда.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что данные отказы носили объективный характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ предлагалось жилое помещение, расположенное на высоком этаже маленькой площади, а ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена одна комната, в которой не представлялось возможным проживать совместно с престарелой матерью, нуждающейся в уходе.

Объяснения истца ФИО4 объективно подтверждаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности объективной нуждаемости истцов в предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.

Поскольку переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, ФИО5 подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В обжалуемом решении суд первой инстанции, возложив на администрацию г.Тулы обязанность предоставить ФИО3 и ФИО4 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, конкретный размер этой общей площади не указал и не учел, что истцы зарегистрированы в коммунальной квартире.

Видами жилых помещений в силу ст.16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч.1 ст.42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.ст.15,16,42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При определении общей площади предоставляемого в связи с признанием дома аварийным жилого помещения следует учитывать как площади комнат в коммунальной квартире, занимаемых семьей истцов, так и площадь находящихся в их пользовании вспомогательных помещений данной квартиры (кухня, коридор и пр.), пропорционально площади жилых комнат.

Как усматривается из представленного технического паспорта, коммунальная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 74,6 кв.м, в т.ч. жилую – 55 кв.м, и состоит из: кладовой, площадью 0,9 кв.м, кухни, площадью 7,7 кв.м, жилых комнат, площадью 8,8 кв.м, 12,8 кв.м, 16,8 кв.м, 16,6 кв.м, коридора, площадью 11 кв.м.

Жилая площадь занимаемых истцами трех комнат суммарно равна 38,4 кв.м (8,8 кв.м, 12,8 кв.м, 16,8 кв.м), что составляет 69,81% жилой площади всей квартиры, исходя из следующего расчета: 38,4 кв.м х 100 : 55 кв.м. Следовательно, доля площади помещений вспомогательного использования, находящихся в общем пользовании всех проживающих в коммунальной квартире (кладовой, кухни, коридора), приходящейся на истцов, пропорционально размеру площади их комнат, составляет 13,6 кв.м (из расчета кухня 7,7 кв.м + кладовая 0,9 кв.м + коридор 11 кв.м) х 69,81%).

Таким образом, размер общей площади занимаемого истцами жилого помещения составляет 52 кв.м (38,4 кв.м +13,6 кв.м).

В связи с изложенным, общая площадь предоставляемого истцам взамен аварийного жилого помещения должна быть не менее 52 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение должно находиться не в <адрес>, а в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое истцами жилье (<адрес>).

В соответствии с положениями ст.86, ч.1 ст.89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или, с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При этом требования ч.1 ст.89 ЖК РФ не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома аварийным обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.

Определенное законом право заключения соглашения о предоставлении жилого помещения в другом населенном пункте предполагает наличие согласованной воли как собственника признанного непригодным для проживания жилого помещения, так и гражданина, чье жилье признано непригодным для проживания; иное приведет к возможности граждан улучшить условия своего проживания, к примеру, выбором более комфортного или лучше развитого населенного пункта, без согласования с собственником аварийного жилья. Однако, доказательств наличия такого соглашения между истцами и ответчиком материалы дела не содержат.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

При этом муниципальный район определяется как несколько поселений или поселений и межселенных территорий (территория, находящаяся вне границ поселений), объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к ст.86 и ч.1 ст.89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположено в поселке Ленинский Ленинского района Тульской области (в рамках административно-территориального устройства входит в Барсуковский сельский округ), который на основании Закона Тульской области от 11.06.2014 года №2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» входит в состав территории муниципального образования город Тула, однако является обособленным населенным пунктом (приложение №3 названного Закона), вывод суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования город Тула не отвечает такому установленному ст.89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.

Истец ФИО4 пояснил в суде апелляционной инстанции, что не возражает против предоставления ему и его матери ФИО3 благоустроенного жилого помещения в <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда от 24.04.2023 года в части указания на обязанность администрации г.Тулы предоставить ФИО5 на основании договора социального найма вне очереди, в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ, благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования город Тула подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.04.2023 года – изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:

Обязать администрацию г.Тулы предоставить ФИО4, ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории населенного пункта <адрес> по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 52 кв.м, состоящее не менее чем из 3 комнат.

В остальной части апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: