Решение по делу № 2-1098/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1098/2023

(34RS0002-01-2023-000326-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, на долю земельного участка, по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указано на то, что фактически спорные объекты (предмет спора), как изначально, так и в настоящее время, представляют собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 1 049 кв.м., на котором расположен данный жилой дом, которыми на праве общей долевой собственности владеют истец и ответчики (также фактически). Однако, при оформлении права собственности на доли данного дома и земельного участка в правоустанавливающих документах, а затем в кадастре, допущены ошибки, которые привели к тому, что под одним адресом появились два объекта с различными кадастровыми номерами, а также со свободными (никому не принадлежащими документально) долями в праве собственности.

Так, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором от 20 сентября 2001 года и актом приема-передачи жилого помещения к договору продавец продал, а покупатель принял ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора купли-продажи жилой дом, в котором отчуждается ? доли, представляет собой деревянное строение с двумя холодными пристройками общей площадью 32,1 кв.м.

ФИО1 в 2001 году выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 октября 2001 года, вид права - общая долевая собственность ? доли, объект права - одноэтажный дом общей площадью 32,1 кв.м. При этом иные участники долевой собственности не указаны, согласно данного свидетельства - на 1/2 доли право в ЕГРН не зарегистрировано. Однако впоследствии истец обнаружила, что в настоящее время в выписке из ЕГРН за ней зарегистрировано право собственности уже на весь (целый) дом по адресу: <адрес> площадью 32,1 кв.м. (а не на его 1/2 долю, как было зарегистрировано первоначально), на основании того же правоустанавливающего документа - договора купли-продажи ? доли жилого дома от 20 сентября 2001 года.

В 2005 году пользователям другой ? доли жилого дома по указанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года стали в равных долях ФИО3, ФИО6 (в настоящее время ФИО5) и ФИО7 В соответствии со свидетельством о праве собственности от 01 октября 2005 года за ФИО3, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>. Жилое помещение находится в каркасно-щитовом доме с деревянными перегородками (финский дом), расположенном на земельном участке, общей площадью 68,1 кв.м.

В 2007 году ФИО4, ФИО6 и ФИО3 обращались в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности индивидуальным жилым домом, указав в обоснование, что фактически владеют частью жилого дома, а не квартирой, и решение суда необходимо для приведения в соответствии с технической документации на индивидуальный жилой дом, оформления прав за земельный участок и регистрации права собственности.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2007 года по делу № 2-2523/2007 заявление ФИО4, ФИО8 об установлении факта владения и пользования на праве собственности индивидуальным жилым домом удовлетворено. Решением установлен факт владения и пользования ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на праве собственности индивидуальным жилым домом № по <адрес>, выраженным в виде <адрес>, расположенной на земельном участке.

Позже ответчики обращались в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года по делу № 2-2523/2007 заявление ФИО4 о разъяснении решения суда удовлетворено. Разъяснено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2007 года, согласно которому установлен факт владения и пользования ? долей жилого <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6, ФИО3 по 1/6 доли за каждой. Данное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРП о праве общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6 и ФИО3 по 1/6 доли за каждой.

Однако, на основании указанных судебных актов внесены сведения в ЕГРП, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО9 принадлежит по 1/6 в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля которого принадлежала ФИО1

Указанные неточности в оформлении документов - договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, а также неточности при регистрации перехода права и права собственности сторон в ЕГРН на основании указанных сделок и судебных актов Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2523/2007 привели к ошибкам при постановке указанного фактически единого объекта на кадастровый учет, которые заключаются в следующем.

Согласно выписке ЕГРН от 19 сентября 2022 года в отношении объекта - жилого дома, расположенного по <адрес>, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 весь жилой дом принадлежит на праве долевой собственности (по 1/6 доле). Общая площадь жилого дома составляет 68,1 кв.м., кадастровый №. Других долевых собственников, в том числе на оставшуюся свободной ? долю данного дома, у данного объекта недвижимости не значится.

Согласно выписке ЕГРН от 31 января 2019 года в отношении объекта - жилого дома по <адрес>, ФИО1 принадлежит также целое жилое помещение (весь жилой дом) по тому же адресу, площадь объекта недвижимости - 32,1 кв.м. имеет кадастровый №.

Таким образом, в ЕГРН две доли жилого дома по адресу <адрес>, которые фактически являются частями одного строения - жилого дома (части дома расположены под одной крышей и имеют общую стену) зарегистрированы под разными кадастровыми номерами - № и № как самостоятельные объекты недвижимости в отсутствие каких-либо соглашений о его разделе в натуре или соответствующих судебных актов.

В действительности все вышеперечисленные собственники занимают один жилой дом, который является одним объектом недвижимости, жилым домом площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером №, первоначально присвоенный объекту - спорному жилому дому кадастровый номер, и данный жилой дом находится в общей собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, при этом доля ФИО1 – 1/2, доля ФИО4 - 1/6, доля ФИО3 - 1/6, доля ФИО5 - 1/6.

Согласно данным технического паспорта домовладения МУП «ЦМБТИ» Волгограда по <адрес> расположен жилой дом - одно здание общей площадью в настоящее время 100,2 кв.м. Жилой дом состоит из помещений I и II, при этом помещение I площадью 32,1 кв.м., зарегистрировано как жилой дом с кадастровым номером №, а помещение II площадью 68,1 кв.м., зарегистрировано как жилой дом с кадастровым номером №.

Однако из-за ошибки при постановке на кадастровый учет, жилые помещения зарегистрированы как разные объекты недвижимости с разными кадастровыми номерами, и при этом - с одним адресом.

Данные ошибки в ЕГРН препятствуют сторонам в дальнейшем распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом, а также в оформлении прав на весь земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Кроме того, ошибочно оформлено и зарегистрировано в ЕГРН и право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Так, часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая ФИО1 ? доля жилого дома, имеет адрес: <адрес>, его площадь составляет 522 кв.м.

Однако, согласно выписке из ЕГРН данному земельному участку присвоен кадастровый №, и на участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (1/2 доля), а также за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (по 1/6 доли у каждой).

Вместе с тем, фактически весь указанный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030097:3 расположен только под частью спорного жилого дома, принадлежащего только ФИО1, и находится в ее пользовании, а принадлежащий ответчикам объект недвижимости (1/2 часть спорного дома) расположен на ином земельном участке с иным кадастровым номером - №, имеет площадь 527 кв.м., данный участок находится в муниципальной собственности.

В настоящее время для приведения документов и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов (жилой дом и земельный участок) к фактическому основанию, необходимо признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом ? доля жилого дома принадлежит ФИО1, а ? - трем собственникам в равных долях (по 1/6 доле каждый) ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Также истец считает, что право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на объект (жилой дом) с кадастровым номером №, а также на ? долю земельного участка с кадастровым номером № необходимо признать отсутствующим, поскольку наличие необоснованных записей в ЕГРН является препятствием к осуществлению прав всех владельцев данного жилого дома и земельного участка: объект недвижимости по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4 (1/6), ФИО3 (1/6) и ФИО5 (1/6) с кадастровым номером № не существует фактически и, следовательно, не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, а ? доля земельного участка с кадастровым номером №, право на которую зарегистрировано за ответчиками в равных долях, расположена под объектом недвижимости, принадлежащем истцу и используется ей, что также препятствует и ответчикам по оформлению в их собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.

В настоящем случае невозможно заключить соглашение участников долевой собственности, поскольку по данным ЕГРН долевые собственники являются собственниками разных объектов недвижимости. Таким образом, долевая собственность может быть установлена только по решению суда.

В настоящем споре одним и тем же единым объектам недвижимости (спорный жилой дом и земельный участок) было в нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» присвоено два различных кадастровых номера.

По указанным основаниям истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1.

27 февраля 2023 года от ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в суд поступил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на доли жилого помещения. В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Собственниками ? доли жилого дома в равных долях по указанному адресу ФИО4, ФИО3, ФИО5 стали на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 01 октября 2005 года за ФИО3, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано по 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Жилое помещение находится в каркасно-щитовом доме с деревянными перегородками (финский дом), расположенном на земельном участке общей площадью 68,1 кв.м.

В 2007 году ФИО4, ФИО3, ФИО5 обращались в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности индивидуальным жилым домом, указав в обоснование, что фактически владеют частью жилого дома, а не квартирой, и решение суда необходимо для приведения в соответствии с технической документацией на индивидуальный жилой дом, оформления прав на земельный участок и регистрации права собственности.

Позже ФИО4, ФИО3, ФИО5 обращались в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года по делу № 2-2523/2007 удовлетворено заявление ФИО4 о разъяснении решения суда. Разъяснено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2007 года, согласно которому установлен факт владения и пользования ? долей жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6 и ФИО3 по 1/6 доли за каждой. Данное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРП о праве общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6 и ФИО3 по 1/6 доли за каждой.

Однако, на основании указанных судебных актов внесены сведения в ЕГРП, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО10 ФИО9 принадлежит по 1/6 в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля которого принадлежала ФИО1

Указанные неточности в оформлении документов ФИО1, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, а также неточности при регистрации перехода права и права собственности сторон в ЕГРН на основании указанных сделок и судебных актов Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2523/2007 привели к ошибкам при постановке указанного фактически единого объекта на кадастровый учет, которые заключаются в следующем.

Согласно выписке ЕГРН от 19 сентября 2022 года в отношении объекта - жилого дома, расположенного по <адрес>, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 весь жилой дом принадлежит на праве долевой собственности (по 1/6). Общая площадь жилого дома составляет 68,1 кв.м., кадастровый №. Других долевых собственников, в том числе на оставшуюся свободной ? долю данного дома, у данного объекта недвижимости не значится.

В действительности все вышеперечисленные собственники занимают один жилой дом, который является одним объектом недвижимости, жилым домом площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером № (первоначально присвоенный объекту - спорному жилому дому кадастровый номер), и данный жилой дом находится в общей собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, при этом доля ФИО1 – 1/2, доля ФИО4 - 1/6, доля ФИО3 - 1/6, доля ФИО5 - 1/6.

Данные ошибки в ЕГРН препятствуют сторонам в дальнейшем распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом, а также оформить права на весь земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

В настоящее время для приведения документов и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов (жилой дом и земельный участок) к фактическому основанию, необходимо признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом ? доля жилого дома принадлежит ФИО1, а 1/2 - трем собственникам в равных долях (по 1/6 доли) ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Также, ответчики (истцы по встречному иску) считает, что право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на объект (жилой дом) с кадастровым номером №, а также на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, необходимо признать отсутствующим, поскольку наличие необоснованных записей в ЕГРН является препятствием к осуществлению прав всех владельцев данного жилого дома и земельного участка: объект недвижимости по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4 (1/6), ФИО3 (1/6) и ФИО5 (1/6) с кадастровым номером №, не существует фактически и, следовательно, не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, а ? доля земельного участка с кадастровым номером №, право на которую зарегистрировано за ответчиками в равных долях, расположена под объектом недвижимости, принадлежащем истцу и используется ей, что также препятствует и ответчикам (истцам по встречному иску) по оформлению в их собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Однако, в настоящем споре одним и тем же единым объектам недвижимости (спорный жилой дом и земельный участок) было в нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» присвоено два различных кадастровых номера.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим обстоятельствам, мешает собственникам осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Иного способа устранить нарушение прав собственников, кроме как в судебном порядке, не усматривается, так как для этого недостаточно заявления о внесении изменений в сведения, содержащееся в ЕГРН.

По изложенным основаниям ФИО4, ФИО3, ФИО5 просят суд признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5 право собственности на 1/6 долю за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, не возражает против удовлетворения исковые требований ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, не возражает против удовлетворения исковые требований ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 20 сентября 2001 года ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года, актом приема-передачи жилого помещения к договору, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года, жилой дом, в котором отчуждается ? доля, представляет собой деревянное строение с двумя холодными пристройками, печным отоплением, полезной площадью – 32,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 24 кв.м.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года администрация Дзержинского района Волгограда передала безвозмездно в собственность ФИО4, ФИО6, действующей за себя и как законного представителя за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в равных долях, а ФИО4, ФИО6 (в настоящее время ФИО5), действующая за себя и как законного представителя за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, приобрели квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 01 октября 2005 года.

Жилое помещение находится в каркасно-щитовом доме с деревянными перегородками (финский дом), расположенном на земельном участке общей площадью 68,1 кв.м. Право собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2001 года следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/2 доли, принадлежит объект права – одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 32,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному свидетельству иные участники долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 октября 2007 года заявление ФИО4, ФИО6 (в настоящее время ФИО5) и ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности индивидуальным жилым домом удовлетворено, установлен факт владения и пользования ФИО4, ФИО6 (в настоящее время ФИО5) и ФИО3 на праве собственности индивидуальным жилым домом № по <адрес>, выраженным в виде <адрес>, расположенной на земельном участке.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2013 года разъяснено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2007 года, согласно которому установлен факт владения и пользования 1/2 долей жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6, ФИО3 по 1/6 доли за каждой. Данное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРП о праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., за ФИО4, ФИО6 и ФИО3 по 1/6 доли за каждой.

На основании вышеуказанных судебных актов внесены сведения в ЕГРП, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО9 принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что неточности в оформлении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, а также при регистрации перехода права собственности в ЕГРН на основании указанных сделок и судебных актов Дзержинского районного суда города Волгограда привели к ошибкам при постановке указанного фактически единого объекта на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2022 года ФИО4, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома составляет 68,1 кв.м., кадастровый №. Других долевых собственников, в том числе на оставшуюся свободной 1/2 долю данного дома, у данного объекта недвижимости не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 11 февраля 2013 года следует, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости две доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически являющиеся частями одного строения - жилого дома, расположены под одной крышей и имеют общую стену, зарегистрированы под разными кадастровыми номерами - № и № как самостоятельные объекты недвижимости в отсутствие каких-либо соглашений о его разделе в натуре или соответствующих судебных актов.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦМБТИ» на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на 22 ноября 2022 года, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом - одно здание общей площадью 100,2 кв.м. Жилой дом состоит из помещений I и II, помещение I площадью 32,1 кв.м., зарегистрировано как жилой дом с кадастровым номером №, а помещение II площадью 68,1 кв.м., зарегистрировано как жилой дом с кадастровым номером №.

В действительности ФИО1 – ? доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля принадлежит на праве общей собственности жилой дом, который является одним объектом недвижимости общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером №. Однако из-за ошибки при постановке на кадастровый учет, жилые помещения зарегистрированы как разные объекты недвижимости с разными кадастровыми номерами - № и №, однако при этом с одним адресом: <адрес>, что препятствует сторонам в распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом, а также в оформлении прав на весь земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Кроме того, ошибочно оформлено и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2021 года земельному участку, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый №, на участок зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО1 – 1/2 доля, за ФИО4 – 1/6 доля, за ФИО3 – 1/6 доля, за ФИО5 – 1/6 доля.

Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен только под частью спорного жилого дома, принадлежащего только ФИО1, находится в ее пользовании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 05 июня 2013 года.

Принадлежащий ответчикам (истцам по встречному иску) объект недвижимости – 1/2 часть спорного жилого дома - расположен на ином земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2021 года.

Обращаясь с иском в суд для восстановления своего нарушенного права, истец (ответчик по встречному иску) ФИО13 указывает на то, что невозможно заключить соглашение участников долевой собственности, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости долевые собственники являются собственниками разных объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим, мешает ей как собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим сведениям, мешает сторонам как собственникам осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд должен учитывать не только неточности в оформлении документов истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, при регистрации перехода права и права собственности сторон в ЕГРН, которые привели к ошибкам при постановке единого объекта на кадастровый учет, но и нарушение прав ответчиков (истцов по встречному иску) как собственников при осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым домом.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 приведены доводы и доказательства невозможности заключить соглашение между участниками долевой собственности, поскольку они являются собственниками разных объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, на долю земельного участка, удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м., признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1

Также суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, на долю земельного участка, удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м., признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1 о признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворить, признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5 право собственности на 1/6 долю за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №) о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, на долю земельного участка – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на доли жилого помещения – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина