Дело № 2-964/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики были вселены в квартиру, однако длительное время в ней не проживают, их вещей в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Сняться добровольно с учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО4 после расторжения брака с ее дядей ФИО3 в 2018 году в квартире не проживает, ФИО5 практически никогда не жил в квартире, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, несмотря на то, что лицевые счета разделены, имеют задолженность по ним, ремонтом квартиры не занимаются. В настоящее время истцы намерены продать квартиру, однако не могут этого сделать, т.к. в ней зарегистрированы ответчики.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что брак между ним и ФИО4 расторгнут в 2018 году, с указанного времени она в спорном жилом помещении не проживает, сын после демобилизации в квартиру не вселялся, жил в Москве. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, членами его семьи не являются.

Истец ФИО2 в суде пояснил, что ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают на протяжении нескольких лет, перестали быть членами их семьи. После расторжения брака с ФИО3 ФИО4 добровольно выехала из квартиры, ФИО5 после армии стал проживать в Москве.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО3 и ФИО2 ее родные братья, ФИО1 ее дочь, ФИО4 - бывшая невестка, а ФИО5 - племянник. Спорную квартиру от колхоза получали ее родители. В 1997 году, когда квартиру приватизировали. Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, у них большая задолженность, которую взыскивали с истцов, что явилось причиной для раздела счетов. Ответчики выехали из квартиры добровольно, их никто не выгонял. У ФИО4 есть мужчина, с которым она фактически проживает по другому адресу, у ФИО5 есть семья, с которой он проживает. Также пояснила, что в 2010 году спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>, на момент приватизации это было <адрес>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оплачивает коммунальные услуги, т.к. не проживает в жилом помещении, у нее другого жилья в собственности не имеется, прописаться ей некуда, поэтому она сохраняет регистрацию по спорному адресу. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинил, она выехала из него добровольно, вселиться в квартиру она не пыталась, с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращалась, т.к. с ФИО3 развелась и членом его семьи не является, сын в одной комнате с отцом проживать не будет. Квартира ей нужна только с целью сохранения прописки. К-вы проживали в той же деревне в квартире бабушки, возможно по этой причине в приватизации не участвовали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, у него есть семья, с которой он проживает по другому адресу.

Третье лицо - представитель МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По делу установлено, что квартира <адрес> передана в собственность зарегистрированных в ней граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14., на основании договора на продажу (передачу) квартир в совместную собственность граждан от 01.10.1997 №156. Согласно справке с места жительства от 19.08.1997 по адресу: <адрес> на момент в приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 Из похозяйственной книги усматривается, что 01.12.1993 ФИО4 и ФИО5 выбыли в Крым. 11.10.1994 была зарегистрирована в д.Дружное. Из адресных справок, представленных ОВМ МО МВД России «Курчатовский» усматривается, что ФИО4 с 11.10.1994 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5 с 23.09.2005 по настоящее время по адресу: <адрес>. Согласно выписке из постановления главы Дружненского сельсовета Курчатовского района Курской области от 20.01.2010 №01, дому, где зарегистрированы стороны, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации Дружненского сельсовета Курчатовского района Курской области от 22.07.2022 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время собственниками квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022.

ФИО5 и ФИО4 в собственности жилья не имеют, что следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2022.

Как установлено из объяснений сторон, ФИО4 и ФИО5 были вселены в квартиру как члены семьи собственника ФИО3

Согласно справкам МУП «Дружненское ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> на 01.09.2022 отсутствуют (выдана ФИО1), по лицевому счету №<***> составляет 59 752 руб. 64 коп. (выдана ФИО3).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцам. Договор приватизации ответчиками не оспаривается.

ФИО4 после расторжения брака с ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения. ФИО5 не вселялся в жилое помещение после демобилизации. Коммунальные платежи ответчики не вносят, препятствий в пользовании жильем им не чинилось, выезд носит добровольный характер, с иском о вселении не обращались, ответчики проживают по другим адресам с новыми семьями, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 утратили в отношении себя право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений с собственником жилья. Суд учитывает, что ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются и не связаны с собственником жилого помещения правоотношениями, регулируемыми ст. 31 ЖК РФ, их вещей в квартире нет, не оплачивают коммунальные услуги, сохраняя в квартире лишь регистрацию. Доказательств того, что спорная квартира является местом жительства ответчиков, между сторонами по делу состоялось соглашение о праве пользования жилым помещением, а у истцов возникло обязательство по его предоставлению в пользование ответчикам, не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд признает ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании им, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем, в связи с чем необходимо указать, что данное решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО5 (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО5 (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков