Дело № 2а-1829/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002209-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секратере ФИО1

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя это тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, В1 (AS), подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением .............. со сроком действия до ............... В настоящее время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку длительное время систематически активно употребляет ПАВ и уклоняется от лечения у врача нарколога, курс лечения не проходил ни разу.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила суд удовлетворить требования.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Главного управления МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пп. 1 и 4 ст. 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО2 получил водительское удостоверение .............. на управление транспортными средствами с разрешенной категорией, сроком действия по ...............

Из содержания справки заведующей Минераловодским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. .............., следует, что ФИО2 находится под диспансерным наблюдением с 2004 года с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от НВ (стимуляторы (альфа-РVР), мефедрон), средняя стадия, без дополнительных уточнений. F 15.29.2. Доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИББ .............., в связи с подозрением в управлении автотранспорта в состояние опьянения, находился в состоянии опьянения. Иных сведений о больном нет с ноября 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. .............., законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Суд учитывает установленный диагноз административного ответчика, и приходит к выводу о наличии у ФИО5. прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Стороной административного истца представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

При этом, ходатайств о проведении медицинской экспертизы административным ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование административного истца обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что на основании ст. 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, а также в защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обращение прокурора обусловлено тем, что административный ответчик, страдающий психическими и поведенческими расстройствами, вызванные употреблением ПАВ с вредными последствиями, управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, .............. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.