УИД 78RS0005-01-2023-011847-91

Дело № 2-2032/2024 19 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Форд Фокус, г.р.з.- №. 27.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения транспортному средству Форд Фокус, г.р.з.- №, принадлежащему на момент ДТП ФИО1 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64125 руб. Истцом установлено, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что дает истцу право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения. Истцу стало известно, что ФИО1 умер, истец полагает, что наследники ФИО1 несут ответственность по обязательствам ФИО1

В ответ на направленный судом запрос, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2. направила в материалы дела наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими имущество после умершего ФИО1 являются ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Форд Фокус, г.р.з.- №. 27.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения транспортному средству Форд Фокус, г.р.з.- №, принадлежащий на момент ДТП ФИО1 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 64125 руб.

Истцом установлено, что при заключении договора ОСАГО от 30.03.2020 полис №, ФИО1 указал недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля Форд Фокус, г.р.з.- №, в заявлении указана мощность 92 л.с., в то время как его мощность двигателя составляет 125 л.с. Поскольку коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства, до указание меньшей мощности двигателя автомобиля Форд Фокус, г.р.з.- №, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, в счет ущерба от ДТП 27.07.2020 в сумме 60125 руб.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО1, являются ФИО3, ФИО4

Стоимость имущества, в том числе, перешедшего к каждому из наследников, превышает размер неосновательного обогащения ФИО1, связанным с получением страхового возмещения. В этой связи, ФИО3, ФИО4 отвечают перед истцом за возврат суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчики не использовали своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о транспортом средстве, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчики являются наследниками, принявшими имущество после умершего ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 64125 руб. обоснованы, основаны на законе. Суд, с учетом вышеизложенного и руководствуясь нормативными положениями, удовлетворяет исковые требования истца частично, а именно взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки в размере 32062 руб. 50 коп., с ответчика ФИО4 в размере 32062 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском. в размере 2123 руб. 75 коп., по 1061 руб. 87 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 32062 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 32062 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.