Дело № 2а-3568/2025 (2а-11415/2024)УИД: 78RS0014-01-2024-017357-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 февраля 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 06.11.2024 года обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности, правом на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ограничение права лишает административного истца основного законного источника средств к существованию.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания не просили, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, решением Московского районного города Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.07.2023 года.
Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лит ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО2 от 14 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
15 октября 2024 года ФИО1 обратился к начальнику Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу с ходатайством об отмене ограничения водительских прав, указывая на то, что принятое судебным приставом ФИО2 ограничение на пользование должником специальным правом лишает его единственного средства к существованию, так как на момент обращения должник трудоустраивался менеджером с разъездным характером на личном автомобиле в компанию ЕвроАвто.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО2 от 21.10.2024 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, подтвержденным водительским удостоверением, выданным 09.12.2024 года.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО2 от 24.10.2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного должником ходатайства, предъявленного в Московский РОСП 15.10.2024 года.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к числу которых относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из постановления от 19 августа 2024 года за период с 25.07.2023 по 29.02.2024 г.г. у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов, размер которой по состоянию на дату вынесения указанного постановления, составил 427 463,28 рублей.
Должник, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, об имеющейся сумме задолженности, о наличии обязательства по содержанию детей, в течение длительного периода времени не исполняет решение суда в полном объеме. Кроме того, как верно указано судебным приставом – исполнителем, ФИО1 к ходатайству от 15.10.2024 года доказательств о трудоустройстве не прикладывал. Как пояснил истец в судебном заседании, трудовой договор, заключенный между ним и ООО «АМТЕЛ» от 11.10.2024 год, был расторгнут. Договор об оказании услуг по транспортировке грузов был заключен между ФИО1 и ООО «АМТЕЛ» был заключен 03.02.2025 года, указанный договор был предоставлен суду, а судебному приставу не предъявлялся. ФИО1, пояснил, что для исполнения указанного договора он оформился в качестве самозанятого, однако из условий Договора от 03.02.2025 года указанная обязанность не вытекает.
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», намерение должника получать доход от деятельности самозанятого водителя, не отнесено к числу обстоятельств, при наличии которых такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться.
Сведений о невозможности либо о наличии у административного истца противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности, в материалах административного дела не имеется.
При таком положении, с учетом наличия задолженности должника по уплате алиментов, образовавшейся в течение длительного периода, уклонение должника от выплаты задолженности, принимая во внимание состав истребованных судебным приставом - исполнителем документов, предупреждение должника о возможности применения ограничения, постановление судебного пристава – исполнителя от 21.10.2024 года о временном ограничении на пользование специальным правом, а именно – правом управления транспортным средством в отношении ФИО1 принято правомерно и в пределах предоставленных судебному приставу полномочий, а также в полном соответствии с задачами исполнительного производства, а потому отмене не подлежит. Вопреки доводам административного истца наложенное ограничение не лишает его основного законного источника средств к существованию, иное не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение принято 18.02.2025 года.