Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 28 июля 2023 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Танько В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, со слов трудоустроенного в ООО «Оконные системы», женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, судимого 13.01.2021 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета по отбытии основного наказания 14.04.2021, снятого с учета по отбытии дополнительного вида наказания 25.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 26.01.2021 в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

25.05.2023 ФИО4, будучи в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Ситроен» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г.Твери до того момента когда не позднее 02 часов 50 минут он был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери около дома 26 пос.Химинститута города Твери.

25.05.2023, не позднее 02 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО4 был отстранен от управления названным транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке и не позднее 03 часов 08 минут по предложению сотрудников ГИБДД прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», в ходе которого содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе не было установлено. После этого, не позднее 3 часов 20 минут, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был направлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО4 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, 25.05.2023 не позднее 02 часов 50 минут вблизи дома 26 пос. Химинститута г.Твери управлял автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак № регион, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого во время предварительного расследования.

В соответствии с оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями ФИО4, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ранее 13.01.2021 он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а назначенное наказание отбыл 25.01.2023. Около 13 часов 24.05.2023 года он, управляя автомобилем «Ситроен С 5» г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО1., выехал от деревни Глазково Калинского района и до 25.05.2023 катался на нем по г.Твери. Около 02 часов 30 минут 25.05.2023 в районе пос. Химинститута он был остановлен сотрудниками ГИБДД, сообщившими, что его поведение не соответствует обстановке. Они отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием штатного прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования был отрицательным. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как ранее курил марихуану и опасался, что у него в крови может быть выявлено наличие запрещенных веществ. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 67-70)

Помимо собственного признания вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 и содержащими аналогичные сведения показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетели проходят службу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери и 25.05.2023 несли службу в составе АП «422». В ходе патрулирования улиц Московского района г.Твери примерно в 02 часа 40 минут они находились в пос. Химинститута г.Твери где обратили внимание на автомашину «Ситроен» г.р.з. № регион, ехавшую по Московскому шоссе г.Твери, водитель которой осуществлял маневры, вызвавшие у них подозрения. Они проследовали за данным автомобилем и около 02 часов 45 минут 25.05.2023 остановили его напротив дома 26 пос. Химинститута гор. Твери. Поведение водителя указанного транспортного средства, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствовало обстановке и тот, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранён от управления автомобилем. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора – алкотектор «Юпитер», с чем тот согласился, но в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя обнаружено не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался не смотря на разъяснение, что это влечет «автоматическое» лишение права управления транспортными средствами. От подписи в составленных на месте протоколах ФИО4 отказался, отказ выразил в устной форме. Поскольку при проверке по базе «ФИС-ГИБДД М» было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ и судимость у него не погашена, водитель и транспортное средство — автомобиль «Ситроен» г.р.з. № регион были переданы вызванной на место СОГ Московского отдела полиции. Процедура составления административного материала зафиксирована на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля. (т.1 л.д. 55-58, 59-62)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у д. 26 пос. Химинститута гор. Твери, в частности наличие припаркованного на обочине проезжей части автомобиль «Ситроен» г.р.з. № регион. (т.1 л.д.4-7)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2023, согласно которому в указанную дату в 02 час. 45 мин у д. 26 пос. Химинститута гор. Твери ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки «Ситроен» г.р.з. № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно поведения не соответствующего обстановке. ( т.1 л.д.8)

Актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком прибора алкотектор «Юпитер» к нему, согласно которым 25.05.2023 в 03 час. 08 мин. ФИО4 было проведено освидетельствование с применением технического средства в результате которого содержания паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе не установлено. (т.1 л.д.9,10)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2023, согласно которому 25.05.2023 в 03 час. 24 мин. ФИО4 в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской оласти ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался. (т.1 л.д.11)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.13)

Копией приговора Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021, с отметкой о вступлении последнего в законную силу 26.01.2021, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (т.1 л.д.16-17)

Протоколом выемки от 26.05.2023, в котором зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО2 оптического диска с видеозаписью составления административного материала от 25.05.2023 в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, в котором зафиксирован внешний вид оптического диска, изъятого у свидетеля ФИО2, а также содержание записанной на нем информации – 5 видеозаписей процедуры составления 25.05.2023 административного материала в отношении ФИО4, в частности процесса остановки транспортного средства, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в составленных по итогам проведения процедур протоколах. (т.1 л.д. 38-52)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также сведениям, внесенным ими в протоколы по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку последние полностью согласуются друг с другом, с видеозаписью административной процедуры и с показаниями ФИО4, исключая самооговор со стороны последнего.

Действия ФИО4 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, женат, имеет 2-х малолетних детей, при этом также оказывает помощь супруге в содержании и воспитании её малолетнего ребенка, поддерживает связь и оказывает материальную помощь нетрудоспособной матери, на учете либо под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, наличие заболеваний и травм отрицает.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие у него малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие.

Кроме того, подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, трудоустроился, женат, оказывает помощь супруге в содержании и воспитании её малолетнего ребёнка, оказывает помощь своей нетрудоспособной матери, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с данными о состоянии здоровья подсудимого, положительными данными о его личности, отраженными в характеристике, а так же материальным положением его семьи, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 имеет место жительства, трудоустроился, фактически имеет на иждивении 3-х малолетних детей, оказывает помощь нетрудоспособной матери, последовательно занимает признательную позицию, в частности признал факт употребления наркотического средства и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества и возможности исправления ФИО4 без реального отбытия назначенного ему основного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд считает необходимым не применять конфискацию автомашины «Ситроен» г.р.з. № регион в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве личной собственности иному лицу – ФИО1

В силу положений ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, назначенного ФИО4 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, трудоустроенным, имеет возможность дополнительного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание определить условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться; не менять своего постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти консультацию у врача нарколога и при наличии соответствующей рекомендации лечение от наркомании.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката за оказание ему юридической помощи по делу по назначению органов предварительного расследования, всего в размере 3 120 рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков