дело № 2-3556/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 735,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 48 458,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 313,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 277 912,92 руб., штрафы – 1 050 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Банк на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженности ответчика по договору займа ООО «Феникс».
Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, просят применить сроки исковой давности, считают недоказанной факт договорных отношений между кредитным учреждением и ответчиком.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс кредит» и ответчик заключили кредитный договор № от 04.07.2008. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть заемные денежные средства.
Истцом указано, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в период с 26.05.2009 по 08.10.2019 в размере 348 882,82 руб.
Согласно движения по расчетному счету, представленному истцом следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен в 2009. Согласно сведениям кредитной организации, в связи с просроченной задолженностью по договору, банк выставил требование о погашении задолженности 16.01.2016.
До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 11.11.2020.
Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что есть истец знал о своем нарушенном праве со стороны ответчика как минимум с января 2016 и следовательно срок исковой давности истек в январе 2019.
При этом время действия судебного приказа не может судом учитываться, так как само обращение за вынесением судебного приказа состоялось за истечением срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился 26.07.2022 года. То есть истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом замена одного взыскателя на другого, не влияет на течение срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, штрафа, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3556/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0002-01-2022-004039-77