УИД: 78RS0015-01-2022-002940-76

Дело № 2-203/2023 (2-5052/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 марта 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Энерго-Ресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго-Ресурс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило о взыскании задолженности по оплате предоставленной тепловой энергии за период с 01.10.2018 года по 30.06.2022 года в размере 113 770 (л.д. 144 Т.1).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 4/250 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>. В адрес собственника долей по указанному выше адресу неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор на пользование тепловой энергией в проект соответствующего договора. До настоящего времени ФИО1 отказывается заключить договор на предложенных условиях. При этом указанное здание подключено к центральному отоплению, и ответчик пользуется услугами отопления.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 4/250 доли в праве общей долевой собственности на часть административно-бытового здания, находящегося по адресу: <адрес>, назначение здания – нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 103-112 Т.1).

Согласно представленной в материалы дела актуальной схеме теплоснабжения муниципального образования Приозерского городского поселения Ленинградской области на период до 2031 года административно – бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес> подключено к системе центрального отопления.

ООО «Энерго-Ресурс» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 27.09.2018 №3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» определен в качестве единой гарантирующей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Потребление тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении (л.д. 91-100 Т.1, л.д.152-160 Т.1).

Из пояснений сторон следует, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии на нежилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца за абонентом ФИО1 числится задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за указанный период в размере 111 378, 69 руб. Расчет произведен истцом исходя из размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, на основании тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, действующих в спорный период времени.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств оплаты теплоэнергии за спорный период времени.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 111 378,69 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами не заключен письменный договор теплоснабжения, по мнению суда не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения ФИО1 обязана выплатить в пользу ООО «Энерго-Ресурс» образовавшуюся задолженность, поскольку ответчик, как собственник доли нежилого помещения в административно-бытовом здании, не может быть освобождена от оплаты полученных коммунальных услуг по отоплению.

Доводы стороны ответчика о том, что в принадлежащем ей нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, помещение не отапливается суд также признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что административно-бытовое здание по спорному адресу включено в схему теплоснабжения, тепловая энергия в него поставляется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо доказательств, в подтверждение своей позиции не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что принадлежащее ей нежилое помещение не отапливается суд не принимает во внимание.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете стоимости тепловой энергии истцом не принято во внимание, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является административно-бытовым зданием с общежитием. Тариф для группы «население» может применяться только к 1,3 и 4 этажу данного здания, поскольку на данных этажах проживают физические лица. Ответчик владеет долей в данном здании, и занимает помещения, расположенные на 2 этаже, не предназначенном для проживания граждан, в связи с чем к ответчику должен быть применен тариф для начисления «прочие потребители».

Действительно, из представленного в материалы дела Постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу №А56-28462/2021 следует, что Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 18.12.2018 №4127 часть помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания (общежитие на 1,3 и 4 этажах).

Вместе с тем, как пояснено представителям истца в судебном заседании тариф для группы «население», по которому ФИО1 произведен расчет, значительно ниже чем тариф для группы «прочие потребители», в связи с чем применение при расчете тарифа для группы «население» не является нарушением прав ответчика.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, поскольку расчет направленный на уменьшение размера существующей задолженности прав ответчика не нарушает.

Кроме того, как указывалось выше со стороны ответчика какого –либо расчета, опровергающего расчет истца в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы, с целью проверки правильности, представленного истцом расчета, ответчиком также не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что производство по данному гражданскому делу должно было быть прекращено, поскольку ФИО1 не использует помещение для личных нужд, в связи с чем данный спор подсуден Арбитражному суду, суд также полагает несостоятельными.

Основания для прекращения производства по гражданскому делу являются исчерпывающими и перечислены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено оснований, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Спор рассматривался судом длительное время, и до последнего судебного заседания ответчиком ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заявлялось.

Сам по себе факт того, что ответчик, является собственником нежилого помещения, не свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем дело рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга по существу.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с ноября 2018 года по 06 октября 2022 года в сумме 46 202 рубля.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени 46 202 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 698 руб. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Энерго-Ресурс" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энерго-Ресурс» задолженность по оплате тепловой энергии 111 378,69 рублей, пени 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 698 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года