К делу № 2-3340/2025
61RS0022-01-2025-003440-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> он устроился в ООО «Универсальные Технологии» на должность «<данные изъяты>». <дата> им написано заявление об удержании <данные изъяты> из заработной платы.
<дата> состоялось расторжение трудового договора по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
После расторжения трудового договора с ним не был произведен полный расчет. Он неоднократно обращался для решения данного вопроса, однако каждый раз придумывали разные поводы и переносили сроки.
Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Средняя заработная плата по выписке из <данные изъяты> в среднем составляла <данные изъяты> руб. в месяц. За период с <дата> по <дата> ему должны были выплатить <данные изъяты> руб. Ему было выплачено <данные изъяты> руб., недоплаченная часть заработной платы составляет 658 450 руб.
Кроме невыплаченной заработной платы он за весь трудовой период с <дата> по <дата> не ходил в отпуск. В связи с тем, что он отработал 2 года, его отпускные составляют 201 660 руб.
Им была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответ он не получил.
Истец просит взыскать с ответчика 860 110 руб. в качестве невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Универсальные Технологии» ан должность «<данные изъяты>». Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. В случае успешного и добросовестного выполнения порученной работы Работодатель имеет право выплачивать Работнику вознаграждения, премии, иные виды стимулирующих выплат, предусмотренные Положением об оплате труда, утверждённым в организации.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что за первую половину месяца заработная плата выплачивается 25 числа, за вторую половину – 10 числа следующего месяца.
Истец указывает на то, что в период времени с <дата> по <дата> заработная плата была выплачена ему не в полном размере. Поскольку его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, фактически выплачено <данные изъяты> руб., то невыплаченная сумма заработной платы составляет 658 450 руб.
<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 201 660 руб.
В нарушение указанных выше норм трудового права, ответчик в день увольнения не произвел расчет с истцом в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответчиком возражений против заявленной истцом суммы задолженности не заявлено, контррасчет не представлен. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 860 110 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение права истца на оплату труда, получения своевременного и в полном объеме расчета при увольнении, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 руб.
При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характер – 22 202 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 3000 руб., а всего – 25 202 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсальные Технологии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 860 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Универсальные Технологии» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 25 202 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.
Председательствующий А.В. Семеняченко