УИД23RS0033-01-2025-000221-69
Дело № 2-351/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 27 марта 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1– Белоусова А.В.,
предоставившего удостоверения №2018 и ордер №599753 от 19.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Свои исковые требования истец ФИО2 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, который является ей бывшем супругом. 08.04.2022 брак между ней и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 08.04.2022.
После расторжения брака ответчик выехал из домовладения, в неизвестном направлении и больше она его не видела. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, личных вещей его в доме нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не осуществляет, членом ее семьи не является.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик не желает.
В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает её права владения, пользования, и распоряжения данным жилым помещением в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещён по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Белоусова А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении её иска к ФИО1, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в доме №<адрес> с 02.12.2019, это значит, что при его регистрации был предоставлен документ, подтверждающий наличие у него оснований для вселения в данное помещение, а также то, что он приобрёл право на проживание в этом доме на законным основаниях.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.
Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2025 №КУВИ-001/2025-56321355.
Согласно домовой книге для прописки граждан и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 06.03.2025 №1/82/29-3968, ответчик ФИО1, <персональные данные> зарегистрирован по месту жительства с 02.12.2019 по адресу: <адрес>
Согласно копии свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 20.11.2018.
Согласно акту выданному председателем ТОС Шедокского сельского поселения, подписанному соседями: <В.Я.Н.> и <В.В.А.> удостоверенному начальником общего отдела администрации Шедокского сельского поселения от 13.02.2025, ФИО1 с 02.11.2019 прописан по адресу: <адрес> но в домовладении не проживает.
Из представленных доказательств в материалы дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 02.12.2019 по настоящее время. Однако в данном домовладении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, не является членом семьи истца, участия в несении расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не осуществляет.
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика ФИО1 в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчик в домовладении истца не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в доме нет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО1, <персональные данные> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья В.В.Ермолов