Решение по делу № 2-4331/2023 от 13.07.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г. Н.Новгорода к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению Х. в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 274.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором было установлено, что в результате осуществления в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере 3 000 рублей.

ФИО1 в период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получив персональные данные ФИО5, передал их ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», без фактического её проведения.

Полученные ответчиком ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 3000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и были потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки для внесения сведений о прохождении вакцинации и взыскать с ФИО1 в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 3000 рублей.

Определением суда от 19.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела следует, приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 274.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором было установлено, что в результате осуществления в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками указанных денежных средств за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Из вышеуказанного постановления суда, следует, что совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении ФИО1 фактически вступил в договорные отношения, а именно заключил устную сделку, условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования (адрес обезличен) г. Н.Новгорода к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес обезличен) г. Н.Новгорода к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту получения ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей для внесения сведений о прохождении вакцинации.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления

Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

603950, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) рев., (адрес обезличен)

ИНН/КПП <***>/526301001

Банковский реквизиты

Единый казначейский счет (корреспондентский счет)

(№)

В Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК 012202102

Казначейский счет (счет плательщика)

03(№)

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службь судебных приставов по Нижегородской области,

л/с (№))

ОКПО 75675023

ИНН: <***> КПП: 526301001

ОКТМО 22701000

ОГРН <***>

КБК 41(№) «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 22701000.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4331/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.