ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является ответчик, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141 758 руб. 38 коп.. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 141 758 руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласившись с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик ФИО2.

Установлено, что истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «Автоэксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 141758 руб. 38 коп..

В связи с несогласием ответчика с оценкой ущерба и объемом повреждений по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения капота и левой передней двери автомобиля <данные изъяты> г/н № в виде сколов ЛКП точечной формы не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения капота в виде следа давления со скольжением, деформацией металла и со смещением со своего штатного места, левой передней двери в виде следа давления с отслоением, сколом ЛКП прямоугольной формы в передней верхней торцевой части детали, а также все иные повреждения, отображенные в представленных фотографиях в электронном виде, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату исследования составляет без учета износа 124522 руб..

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, с неё как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 522 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно материалам дела расходы истца на оценку ущерба составили 3 000 руб. и были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, а именно, в размере 87,8 % от понесенных расходов.

Также с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 690 руб..

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», расходы на ее проведение возложены на ответчика.

Согласно ходатайства ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 30 000 руб..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований стоимость экспертизы подлежит взысканию с ФИО2 в размере 26340 руб., а с ФИО1 в размере 3660 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 124522 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2634 руб., расходы на юридические услуги в размере 3073 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3690 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» стоимость экспертизы в сумме 26340 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» стоимость экспертизы в сумме 3660 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>