Дело № 2а-1832/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002103-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства N <...> находящегося на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края.

<...> административным истцом была получена копия постановления от <...> <...> о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно автомобиля ГАЗ 330210, госномер <...>, VIN <...>.

Из содержания данного постановления следует, что вышеуказанный автомобиль оценен в 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. и, что у пристава нет оснований сомневаться в определении рыночной стоимости автомобиля.

Как указывает административный истец, в п. 3 постановления, говорится о том, что копия постановление с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке должны быть направлены сторонам исполнительного производства.

Кроме того, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, а подписано ФИО3

Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке в установленные законом сроки истцу не представлена, как и не направлена копия постановления об оценке арестованного имущества.

По мнению административного истца, допущенные со стороны судебного пристава- исполнителя нарушения, лишают административного истца законного права на ознакомление и обжалование результатов оценки.

Кроме того, административный истец указывает на то, что <...> он получал идентичное постановление о принятии результатов оценки <...> от <...>, которое <...> было оспорено путем подачи заявления начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, но по непонятным заявителю причинам осталось без ответа.

С учетом вышеизложенного административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать постановление от <...> <...> о принятии результатов оценки, материалы по которому рассматривала судебный пристав-исполнитель ФИО4, а подписала судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконным, отменить. Вынести постановление о принятии результатов оценки соответствующее нормам действующего законодательства, предоставить его административному истцу. Восстановить нарушенные должностными лицами ОСП по Кореновску и Выселковскому району права административного истца путем предоставления ему копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № <...> от <...>, а также предоставления копии постановления пристава об оценке арестованного имущества согласно заключению оценщика в установленные законом сроки, обязав начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 предоставить ответ на заявление об оспаривании действий проставов ФИО3, ФИО4 от <...> в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, в административный истец является стороной исполнительного производства <...>-ИП., находящегося на исполнении в ОСП по Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края.

<...> ФИО1 получена копия постановления от <...> <...> о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно автомобиля ГАЗ 330210, госномер <...>, VIN <...>.

Как следует из текста постановления от <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства <...>-ИП, установила, что для оценки арестованного автомобиля ГАЗ 330210, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было привлечено ООО «МИГ», специалист которого <...> предоставил отчет № <...> об оценке арестованного автомобиля. Автомобиль ГАЗ 330210 оценен специалистом ООО «МИГ» в 11000 руб., оснований сомневаться в определении рыночной стоимости автомобиля, не имеется.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, копии постановления с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке направить сторонам исполнительного производства, в том числе, административному истцу (должнику).

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что копия заключения оценщика с результатами отчета об оценке в адрес административного истца не направлена.

Кроме того, в постановлении от <...> указано на рассмотрение материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, а подписано постановление по результатам рассмотрения ФИО3

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Доказательств вынесения и направления в адрес административного истца постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной нормы права.

Также судом установлено, что ранее <...> копия постановления от <...> административным истцом была получена, на которое <...> ФИО1 подана жалоба, направленная в ГУФССП России по Краснодарскому краю и прокурору Кореновского района.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ответу заместителя прокурора Кореновского района ФИО7 от <...>, полученного ФИО1, прокуратурой Кореновского района рассмотрена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, установлены нарушения, допущенные сто стороны должностного лица, которые изложены в административном иске.

Также судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о результатах рассмотрения жалобы ФИО1, направленной в ГУФССП России по Краснодарскому краю, как и не представлено доказательств административными ответчиками в период рассмотрения требований административного истца.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляете пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в нарушение вышеуказанной нормы, не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, не рассмотрела жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, так административными ответчиками, чьи действия (бездействия) оспариваются, не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые указывает административный истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <...> о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Решение суда является основанием для вынесения постановления о принятии результатов оценки и направлении административному истцу.

Решение суда является основанием для предоставления ФИО1 копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № <...> от <...>, а также предоставления копии постановления пристава об оценке арестованного имущества

Решение суда является для начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю-старшего судебного пристава ФИО2 основанием для предоставления ответа на заявление (жалобу) об оспаривании действий приставов ФИО3, ФИО4 от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко