Дело № 5-625/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007198-39
Протокол № от 09.05.2025
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда
10 мая 2025 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
в 18:50 09.05.2025 ФИО2 у дома 26 улицы Ярославская города Вологда отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании ФИО2, участвующий в рассмотрении дела по видео-конференц-связи, вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что инвалидности не имеет, о случившемся сожалеет.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Законность требования пройти в служебный автомобиль, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, объяснения очевидца происшествия ФИО1, подтвердившего факт неповиновения ФИО2 требованию пройти в служебный автомобиль.
Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО2 не оспариваются.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.
Так как по состоянию на 09.05.2025 ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотрено ст. 19.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется, так как ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем без его изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение ареста на максимальный срок, при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с 21:05 09.05.2025.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья
Думова Е.Н.