Дело №2а-2222/2022

24RS0033-01-2022-002510-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также к ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Новиков обратился с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 11 мая 2022 года нотариусом ФИО1 был выдан исполнительный документ в виде исполнительной надписи нотариуса (Дело № У-0000013455). В данном исполнительном документе указано, что в соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя 896265,45 рублей задолженность по кредитным обязательствам.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о назначении оценщика. С данным постановлением не согласен в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 85 пункт 4 подпункт 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», «назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков». Из смысла обжалуемого постановления не усматривается порядок отбора оценщика. 01 августа 2022 года истец обратился с жалобой к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4

На основании изложенного, просит признать постановление о назначении оценщика от 15 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 незаконным и его отменить.

Представитель истца, истец, административные ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В представленном отзыве на иск, ответчик требования не признал, указав, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктов 7, 8 и 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки арестованной вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступила на принудительное исполнение надпись нотариуса У-0000013455 от 11.05.2022, выданный Нотариусом ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на основании которого судебным приставом-исполнителем 13.05.2022 в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО3 лично под роспись 20.06.2022г.

Согласно ответов ГИБДД МВД России от 13.05.2022г за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирного средства должника, а именно: <данные изъяты> 2008 года выпуска, г/н №.

В соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 800 000 руб. 00 коп., а именно: <данные изъяты> 2008 года выпуска, г/н №., о чем составлен акт описи и ареста в присутствии должника. Данный акт сторонами исполнительного производства не обжаловался.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста- оценщика арестованного имущества, а именно: ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

При этом, акт описи и ареста составлен 17.06.2022, а постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика арестованного имущества, вынесено 15.07.2022г., то есть в установленный законом месячный срок.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности вынесения обжалуемого постановления, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также к ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании постановления о назначении оценщика от 15.07.2022г. незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Коростелева