Гражданское дело № 2-217/22
24RS0015-01-2023-000114-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голубая Лагуна», ООО «Фаталис» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ООО «Голубая Лагуна», ООО «Фаталис» недоначисленную заработную плату за период с 02.04.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 1 388 507 рублей 15 коп., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 225 092 рубля 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 214 924 рубля 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы за нотариальное действие 27 773 рубля.
Требования мотивирует тем, что с 01 апреля 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Голубая Лагуна» в должности повара пиццы (роллов) в Службе питания и напитков. Приказом работодателя от 17.03.2023 г. уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.177 ТК РФ) с 20 марта 2023 г. Однако при увольнении, работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату за работу, произведенную сверх нормы рабочего времени, не верно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск. При нормальной продолжительности рабочего времени – 36 часовая рабочая неделя, истцу был установлен рабочий день продолжительностью 12 часов. Факт установления рабочего времени превышающего норму рабочего времени подтверждается ежемесячными графиками работы, размещаемыми в рабочей группе созданной в приложении «<данные изъяты>» ее руководителем.
Фактически ею отработано : апрель 2022 г. – 300 час. (норма 151,2 час.); май 2022г. – 276 час. (норма 129,6 час.); июнь 2022 г. – 252 час. (норма 151,2 час.); июль 2022 г. - 252 час. (норма 151,2 час.); август 2022 г. – 276 час. (норма 165,6 час.); сентябрь 2022 г. – 84 час. (норма 50,4 час.); октябрь 2022 г. - 252 час. (норма 151,2 час.); ноябрь 2022 г. - 264 час. (норма 150,2 час.); декабрь 2022 г. -276 час. (норма 158,4 час.); январь 2023 г. – 276 час. (норма 122,4 час.); февраль 2023г. -252 час. (норма 128,6 час.); март 2023 г. -180 час. (норма 92,6 час.).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дополнительно суду пояснила, что ознакомление работников с ежемесячными графиками работы осуществлялось в группе «<данные изъяты>» созданной для обмена рабочей информацией в приложении «<данные изъяты>» путем опубликования графиков администраторами группы «Су-шеф- поварами» по поручению «Шеф повара» ФИО13 Ею, и другими работниками ООО «Голубая Лагуна», чьи фамилии присутствуют в графике, фактически отрабатывалось, то количество часов, которое указано в графике, то есть продолжительность смены - 12 часов. Учет рабочего времени, а также контроль трудовой дисциплины осуществлялся посредством ежедневной фиксации в листах прихода и ухода, времени прибытия на работу и ухода, но продолжительность рабочей смены составляла не менее 12 часов.
Иных графиков работ, содержащих информацию о ином количестве времени, у работодателя не имелось. Оспаривает представленные ответчиком графики работ, указывая на то, что данные графики содержат не достоверную информацию о продолжительности рабочих смен, подпись работодателя, а также информация о том, что она знакомилась с данными графиками отсутствует.
Тот факт, что продолжительность ее рабочей смены составляла не менее 12 часов, подтверждается режимом работы ресторанов и бара (бар с 10:00 до 00:00; кафе с 12:00 до 00:00) /Т.1 л.д.66/ посетители которых могли заказать приготовленную ею продукцию (суши, роллы), а также отсутствием иных лиц (сменщика) который бы мог выполнять ее рабочую функцию в случае, если бы продолжительность ее рабочей смены составляла 6 часов.
Ее рабочее место располагалось в здании «Визит центра», где изготавливались суши (роллы) и пицца. На рабочем месте в смену находилось 2 сотрудника: один из которых изготавливал пиццу, другой (суши) роллы. Из графика работ видно, что у работодателя имеется три сотрудника: ФИО14 -пиццамейкер, ФИО1 -суши (роллы), а также ФИО15 -пицца, суши (роллы), который являлся сменным лицом и выходил на работу в период нахождения ФИО1 и ФИО16 на выходных, либо при большой загруженности кухни.
Довод стороны ответчика о том, что в размещаемых в рабочей группе графики работы являются предварительными и не свидетельствуют о фактически отработанном времени считает необоснованным, поскольку доказательств существования иных графиков работы, а также того, что она привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыход на работу, либо уход с работы раньше установленной смены, не представлено. Более того, из содержания переписки содержащейся в рабочей группе следует, что данные графики являются рабочими, периодичностью их размещения – ежемесячно, с пометкой «график работ, для ознакомления».
Полагает, что стороной ответчика намерено предоставлены листы прихода и ухода в которых отсутствует ее подпись и информация о периоде рабочей смены, а также скрыты фамилии иных сотрудников, время их прихода и ухода, с целью сокрытия информации о действительной продолжительности рабочего времени работников ООО «Голубая Лагуна», поскольку продолжительность рабочих смен всех сотрудников ответчика составляла не менее 12 часов, а оплата производилась исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (36 часовая рабочая неделя).
Ответчиком представлены листы прихода и ухода в которых отсутствует ее подпись, поскольку эти дни являлись выходными днями, что подтверждается представленными ею графиками работ. Также имели быть случаи когда она не успевала, либо забывала проставить время своего прихода и ухода, поскольку данные листы находились в другом здании – кухни ресторана «Мишка». Отмечает, что из предоставленных ею листах прихода и ухода за 6,12 августа 2022 г., 19 марта 2023 г. /Т.1 л.д.69, 70, 71/ следует, что продолжительность рабочей смены сотрудников составляет 12 часов и более, тогда как в табелях учета рабочего времени, предоставленных стороной ответчика – не более 8 часов /Т.3 л.д.203, 204/, однако норма рабочих часов указана исходя из продолжительности рабочего времени 12 часов.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Голубая Лагуна», ООО «Фаталис» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств осуществления работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени составляющей 36 часовая рабочая неделя, то есть сверхурочной работы.
Решений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не принималось, каких-либо просьб или требований со стороны ФИО1 в период нахождения в трудовых отношений, связанных с режимом рабочего времени отклоняющегося от нормальной продолжительности рабочего времени не поступало.
В обоснование заявленных возражений представлены графики работы, табеля учета рабочего времени, а также информация поименованная стороной ответчика как «табеля учета рабочего времени» /Т.3 л.д.197-208/ предоставляемые непосредственным руководителем ФИО1 «Шеф поваром» ФИО17 в бухгалтерию для оплаты, свидетельствующие о времени фактически отработанным каждым сотрудником, из которых следует, что работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени ФИО1 не осуществлялась, указание нормы рабочего времени исходя из 12 часовой рабочей смены ошибочно. Ответчиком указано, что представленные графики работы соответствующие норме рабочего времени, за период с апреля 2022г. по март 2023г., предоставлены ФИО1 для ознакомления при подписании трудового договора. Фиксация рабочего времени осуществляется работодателем посредствам установленной системы видеонаблюдения, однако предоставить суду данную запись, а также «листы прихода и ухода» за весь период и в полном объеме, не представляется возможным в связи с их отсутствием. Нахождение ФИО1 на рабочем месте вне рабочего времени могло быть обусловлено ее личной инициативой не связанной с выполнением непосредственных должностных обязанностей.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Камчатском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, оценив доводы изложены в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
КонституцияКонституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 г. между ООО «Голубая Лагуна» и ФИО1 был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «Голубая Лагуна» (место работы: <адрес>), со 02 апреля 2022 г. на должность Повар пицца в Службу питания и напитков, который расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 20 марта 2023г. /Т.1 л.д. 24-27, 53-54, Т.2 л.д.92/.
Работнику установлен должностной оклад в размере 33 156 рублей 50 коп., районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера – 80 %, надбавка за серверный стаж- 80 % (п.4.1 Трудового договора).
Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке (или путем выплаты через кассу организации) не реже чем каждые полмесяца (не позднее 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п.4.4 Трудового договора).
Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями согласно графику рабочего времени, продолжительность работы установлена не более 36 часов; время начала и окончания работы, время предоставления перерыва устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1, п.5.2 Трудового договора).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Голубая Лагуна», утвержденными генеральным директором 28 февраля 2022г., для работников, устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику /Т.1 л.д.36-52/.
Работникам предоставляется еженедельный непрерывный отдых (выходные дни), продолжительность которого не может быть менее 42 часов в соответствии с условиями трудового договора (п.6.17 Правил).
Чередование рабочих и выходных дней, время начала и время окончания работы, перерыв для отдыха и питания, продолжительность рабочей смены устанавливаются графиком работ. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. График работ объявляется работником под личную роспись, как правило, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (п. 6.1 Правил).
При подсчете нормы рабочего времени для конкретного работника за учетный период часы, приходящиеся на периоды, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы (временная нетрудоспособность, все виды отпусков и т.п.), подлежат исключению (п. 6.3 Правил).
Подсчет фактически отработанных работником часов производится ежедневно и нарастающим итогом суммарно за учетный период. Общая продолжительность фактической работы конкретного работника в целом за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (п. 6.3.1 Правил).
Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений Работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п. 6.4 Правил).
Работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени (п. 6.11 Правил).
В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Голубая Лагуна», утвержденными генеральным директором 01 сентября 2020 г., для оплаты труда работников используется повременная оплата труда (должностной оклад). Оплата труда работников включает в себя начисление по установленному работнику окладу за фактически отработанное им время (п.2.1-п.2.3 Положения) /Т.1 л.д.28-35/.
Сверхурочная работа оплачивается: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере; за последующие часы не менее чем в двойном размере. по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может как обычно, но при этом компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха (п.4.2, п.4.3 Положения).
Для женщин, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36 часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели для них не предусмотрена федеральным законом (п.2.6 Положения).
Истец обращаясь в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за работу, произведенную сверх нормы рабочего времени в период с апреля 2022г. по 20 марта 2023 г. ссылается на то, что продолжительность ее рабочей смены составляла 12 часов, при этом оплата осуществлена исходя из продолжительности рабочей смены - 6 часов, в обоснование заявленных требований предоставляя графики рабочего времени, размещаемые в группе созданной для обмена рабочей информацией в мессенджере «WhatsAрр» ее непосредственным руководителем состоящим в должности шеф повара А-вым
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Голубая Лагуна», время начала и время окончания работы, продолжительность рабочей смены устанавливаются графиком работ (п.6.1).
Составление графиков работ и ознакомление с ними сотрудников, а также вывешивание графиков на стенды, расположенные на кухнях ООО «Голубая Лагуна» является непосредственной должностной обязанностью Шеф-повара (п.2.13 Должностной инструкции шеф-повара) /Т.3 л.д.80-81/
ФИО18 является «Шеф поваром» службы питания ООО «Голубая Лагуна», ФИО19 – «Су-шеф-поварами» /Т.3 л.д.19, 48,49/.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 следует, что графики работы размещенные в рабочей группе «Кухня Мишка», созданной в мессенджере «<данные изъяты>», составлялись им ежемесячно и размещались его подчиненными «Су-шеф-поварами» в указанной рабочей группе, после чего данные графики вывешивались на стенд расположенный на кухне для ознакомления работников.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21 информации содержащейся в выписке из рабочей группы службы питания и напитков «Кухня Мишка» в мессенджере «<данные изъяты>» (снимки с мобильного устройства абонента №), а также данных о принадлежности абонентских номеров /Т.3 л.д.33, 32, 59/ следует, что указанная группа создана ФИО22 состоящим в должности «Шеф повара» для обмена рабочей информацией, администраторами группы являются ФИО23 и лица состоящие в должностях «Су-шеф-повар»- ФИО24 Размещение графиков рабочих смен в данной группе осуществлялось ФИО25 по поручению их непосредственного руководителя ФИО26
Согласно Должностных инструкций повара, су-шеф-повара подчиняются непосредственно шеф повару /Т.2 л.д.93-95, Т.3 л.д.82-83/.
Из графиков рабочего времени сотрудников ООО « Голубая Лагуна» размещенных в рабочей группе службы питания и напитков «Кухня Мишка» созданной в мессенджере «<данные изъяты>», и предоставленных истцом ФИО1 за период с апреля 2022 г. по 20 марта 2023 г., в обоснование заявленных требований следует, что ФИО1 отработала: в апреле - 23 смены/276 часов; в июне -21 смену/252 часа; в августе- 23 смены/276 часов; в сентябре - 7 смен/84 часа; в ноябре - 22 смены/264 часа; в декабре - 23 смены/276 часов; в январе - 23 смены/276 часов; в феврале - 19 смен/228 часов; в марте - 15 смен/180 часов (Графики работ за май, июль, октябрь 2022г. содержащие информацию о продолжительности рабочей смены – 12 часов отсутствуют) /Т.1 л.д. 59, 61,64, 217, Т.3 л.д.5, 7, 8, 13, 168/.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Голубая Лагуна» в период с 18 мая 2022г. по 11 августа 2022г. в должности менеджера ресторана в подразделении Службы питания и напитков, следует, что рабочая смена ФИО1, также как других сотрудников ООО «Голубая Лагуна» имела продолжительность не менее 12 часов, при этом оплата и учет рабочего времени осуществлялся исходя из нормальной продолжительности рабочего времени. Он в силу должностных обязанностей находился на территории ООО «Голубая Лагуна» и являлся непосредственным свидетелем продолжительности рабочих смен ФИО1 /Т.4 л.д.3-9/
Из табелей учета рабочего времени предоставленных стороной ответчика следует, что норма рабочего времени сотрудника ФИО1 составила: в апреле 2022г.-264 часа; в мае 2022г. – 276 часов; в июне 2022г.- 264 часа; в июле 2022г. – 276 часов; в августе 2022г. – 276 часов; в сентябре 2022г. -264 часов; в октябре 2022 г. – 276 часов; в ноябре 2022г.-264 часов; в декабре 2022г. – 276 часов; в феврале 2023 г. – 216 часов; в марте 2023 г. – 276 часов, то есть размере превышающем нормальную продолжительность рабочего времени /Т. 3 л.д.197-208/.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, графиков работы, а также расчетных листов по заработной плате истца за период с апреля 2022 г. по 20 марта 2023 г. следует, что ФИО1 учтена работа и осуществлена оплата в 2022 году: в апреле - 24 смены/144 часа; в мае - 19 смен/136 часов; в июне - 20 смен/148 часов; за июль- 21 смена/148 часов; в августе - 23 смены/168 часов; в сентябре -7 смен/48 часов; в октябре - 21 смена/152 часа; в ноябре - 22 смены/159 часов; в декабре - 22 смены/156 часов; в 2023 году: в январе - 24 смены/164 часа; в феврале - 18 смен/131 час; в марте -15 смен/67 часов /Т. 2 л.д.64-67, 68-79, 80-91, Т. 3 л.д.197-208/.
При этом суд отмечает, что графики работ представленные стороной ответчика работодателем не утверждены, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с данными графиками.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 ознакомлена с графиками работ за весь период трудовой деятельности до подписания трудового договора, суд признает несостоятельным, исходя из того, что доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено, при этом трудовой договор содержит перечень положений работодателя с которыми ознакомлена ФИО1 до подписания трудового договора, среди которых графики работы отсутствуют.
Не подтверждает и факт ознакомления работника с графиками работ представленный приказ № № от 20 мая 2021 г. из содержания которого следует, что у работодателя установлен порядок ознакомления с режимами работы и графиками сменности: для вновь трудоустраивающихся – до подписания трудового договора; при внесении изменений в график – за 1 месяц до ввода в действие графика. Аналогичные положения содержатся и в п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции «Шеф повара» согласно которых график работ объявляется работником под личную роспись, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Данный приказ регламентирует деятельность лиц в чьи обязанности входит составление графиков и ознакомление работников, но не подтверждает факт ознакомления работника ФИО1 с графиками работ.
Более того, непосредственный руководитель ФИО1 в чьи обязанности входит составление графиков работ и ознакомление с ним ФИО1 в судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что им составлены графики работ содержащие информацию о продолжительности рабочего смены – 12 часов, времени начала и времени окончания работы, которые впоследствии были размещены для ознакомления работников.
Стороной ответчика предоставлены листы прихода и ухода /Т. 4 л.д. 10-42/ в которых отсутствует время прихода и ухода, подпись ФИО1, однако данные документы подтверждают достоверность сведений содержащихся в графиках работ предоставленных истцом, поскольку в соответствии с графиками истца, данные дни являлись выходными днями, тогда как график работ, табеля учета рабочего времени предоставленные стороной ответчика содержат сведения о явке данного работника.
На недостоверность сведений содержащихся в графиках работ предоставленных стороной ответчика в части продолжительности рабочей смены также указывают и предоставленные истцом листы прихода и ухода за 6,12 августа 2022 г., 19 марта 2023 г. из которых следует, что продолжительность рабочей смены сотрудников составляла не менее 12 часов, однако табеля учета рабочего времени содержат информацию о продолжительности рабочего времени не более 8 часов, то есть недостоверную информацию /Т.1 л.д.69, 70, 71, Т.3 л.д.203, 204/.
Довод стороны ответчика о том, что учет рабочего времени осуществлялся посредством просмотра видеозаписей ввиду наличия на территории работодателя установленной системы видеонаблюдения, суд находит несостоятельным, исходя из того, что такой учет рабочего времени (фиксация фактически отработанного работником времени) какими- либо положением существующими у работодателя не закреплен, и как следует из положения о системе видеонаблюдения цели осуществления видеонаблюдения на территории работодателя иные, не связанные с фиксацией времени фактически отработанным сотрудниками (учета рабочего времени) /Т.3 л.д.185-188/.
Суд находит состоятельным довод истца о продолжительности ее рабочей смены 12 часов, исходя из режима работы кафе и бара (бар с 10:00 до 00:00; кафе с 12:00 до 00:00) /Т.1 л.д.66/ содержащегося на официальном сайте ООО «Голубая Лагуна», а также факта отсутствия иных лиц (сменщика) которые бы могли выполнять рабочую функцию ФИО1 (изготовление суши, роллов) при меньшей продолжительности рабочего времени.
При таких установленных обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика доказательств которые бы с достоверностью и достаточностью указывали о иной продолжительности рабочего времени ФИО1 нежели той которая указана в предоставленных стороной истца графиках работ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 за период с апреля 2022 г. по 20 марта 2023 г. отработано: в апреле - 23 смены/276 часов; в мае -19 смен/136 часов; в июне -21 смену/252 часа; в июле-21 смена/148 часов; в августе- 23 смены/276 часов; в сентябре - 7 смен/84 часа; в октябре-21 смена/152 часа; в ноябре - 22 смены/264 часа; в декабре - 23 смены/276 часов; в январе - 23 смены/276 часов; в феврале - 19 смен/228 часов; в марте - 15 смен/180 часов.
При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств осуществления работ сверх нормы рабочего времени в мае 2022г., июле 2022г., октябре 2022г., графики работ, иные доказательства содержащие информацию о продолжительности рабочей смены в данные месяцы - 12 часов отсутствуют, представленный график работ за май 2022г. не содержит данных о работнике ФИО1, что не позволяет суду отнести данный документ в периоду работы ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 учтена работа и осуществлена оплата в 2022 году: в апреле - 24 смены/144 часа; в мае - 19 смен/136 часов; в июне - 20 смен/148 часов; за июль- 21 смена/148 часов; в августе - 23 смены/168 часов; в сентябре -7 смен/48 часов; в октябре - 21 смена/152 часа; в ноябре - 22 смены/159 часов; в декабре - 22 смены/156 часов; в 2023 году: в январе - 24 смены/164 часа; в феврале - 18 смен/131 час; в марте -15 смен/67 часов.
Разрешая заявленные требования о доплате за сверхурочную работы в двойном размере за последующие часы после первых двух часов сверхурочной работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 отработала сверхурочно: в апреле -23 смены/124,8 часов; в мае –/0 часов; в июне – 21 смена/100,8 часов; в июле- 0 часов; в августе – 23 смены/110,4 часа; в сентябре – 7 смен/33,6 часов; в октябре - 0 часа; в ноябре – 22 часа/113,8 часов; в декабре – 23 смены/117,6 часов; в 2023 году: в январе – 23 смены/153,6 часов; в феврале – 19 смен/99,4 часов; в марте -15 смен/87,4 часа.
Расчет оплаты за сверхурочную работу:
- за апрель 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 151,2 (ч) =570,15 руб.; (570,15 руб. х 46 (ч) х1,5)+ (570,15 руб.х78,8 (ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 100 622,16 руб. (без учета дохода в натуральной форме в размере 24 352 руб.) подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 114 781 рубль 06 коп.
- за июнь 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 151,2 (ч) =570,15 руб.; (570,15 руб. х 42 (ч) х1,5)+ (570,15 руб.х58,8 (ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 82 101,82 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 107 074 рубля 43 коп.
- за август 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 165,6 (ч) =520,57 руб.; (520,57 руб. х46 (ч) х1,5)+ (520,57 руб.х64,4 (ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 91 954 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 97 222 рубля 25 коп.
- за сентябрь 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 158,4 (ч) =544,24 руб.; (544,24 руб. х 14 (ч) х1,5)+ (544,24 руб.х19,6 (ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
В период с 11.09.2022г. по 01.10.2022г. (21 календарный день) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске /Т.1 л.д.55/.
С учетом суммы начисленной работнику суммы 27 429,48 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 32 762 рубля 96 коп.
- за ноябрь 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 150,2 (ч) =573,95 руб.; (573,95 руб. х 44 (ч) х1,5)+ (573,95 руб.х69,8(ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 86 206,90 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 118 003 рубля 59 коп.
- за декабрь 2022 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 158,4 (ч) =544,24 руб.; (544,24 руб. х 46 (ч) х1,5)+ (544,24 руб.х71,6(ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 86 206,90 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 115 486 рублей 77 коп.
- за январь 2023 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 122,4 (ч) =704,30 руб.; (704,30 руб. х 46 (ч) х1,5)+ (704,30 руб.х107,6(ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 101 199, 40 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 185 170 рублей 91 коп.
- за февраль 2023 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 128,6 (ч) =670,35 руб.; (670,35 руб. х 38 (ч) х1,5)+ (670,35 руб.х61,4(ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 86 206, 90 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 120 528 рублей 78 коп.
- за март 2023 г.: (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж)/ 157,4 (ч) =547, 769 руб.; (547, 769 руб. х 30 (ч) х1,5)+ (547, 769 руб.х57,4(ч) х2)+ (33156,5 х 80% районный коэффициент х 80% надбавка за северный стаж).
С учетом суммы начисленной работнику суммы 62 063,59 руб. подлежит доплате за сверхурочную работу сумма в размере 76 174 рубля 16 коп.
Всего задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составила 967 204 рубля 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Голубая Лагуна» в пользу ФИО1
Требования заявленные ФИО1 к ООО «Фанталис» удовлетворению не подлежат, исходя из того, что в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Голубая Лагуна». ООО «Фанталис» является управляющей организацией ООО «Голубая Лагуна» действующее на основании Устава Общества, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18 октября 2019 г. В силу статей 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган не несет обязанности за Общество передавшее полномочия, такое Общество осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности самостоятельно.
Руководствуясь положениями статей 21, 114, 122, 127 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что истцу должна быть выплачена компенсация неиспользованного отпуска с учетом подлежащей выплате задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Голубая Лагуна» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 136 511 рублей 15 коп. исходя из следующего расчета:
Период отпуска 21 календарный день, расчетный период с 01.04.2022 года по 31.08.2022; Среднедневной заработок – 5 339, 27 руб.
всего начислено
приним в расчет
отработано дней
кол-во дней для расчета
апрель 2022
239755,22
215403,22
26
29,3
май 2022
90996,17
90996,17
19
29,3
июнь 2022
189176,25
189176,25
20
29,3
июль 2022
97451,00
97451,00
21
29,3
август 2022
189176,25
189176,25
23
29,3
Итого
806554,90
782202,90
109,00
146,50
Период отпуска 31 календарный день, расчетный период с 01.09.2022 года; Среднедневной заработок – 6 089,28 руб.
всего начислено
приним в расчет
отработано дней
кол-во дней для расчета
апрель 2022
239755,22
215403,22
26
29,3
май 2022
90996,17
90996,17
23
29,3
июнь 2022
189176,25
189176,25
21
29,3
июль 2022
97451,00
97451,00
21
29,3
август 2022
189176,25
189176,25
23
29,3
сентябрь 2022
172317,09
60192,44
7
8,79
октябрь 2022
138608,00
96279,00
21
29,3
ноябрь 2022
204210,49
204210,49
22
29,3
декабрь 2022
201693,67
201693,67
23
29,3
январь 2023
286370,31
286370,31
23
29,3
февраль 2023
206735,68
206735,68
21
29,3
итого
2016490,12
1837684,48
231,00
301,79
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что ответчиком ООО «Голубая Лагуна» нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, он обязан выплатить денежную компенсацию в размере 131 898 рублей 85 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 114 781,06 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация
07.05.2022 – 26.05.2022 14 20 2 142,58
27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 1 515,11
14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 2 980,48
25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 3 428,13
19.09.2022 – 19.07.2023 7,5 304 17 446,72
Сумма задержанных средств 107 074,43 руб.
09.07.2022 – 24.07.2022 9,5 16 1 085,02
25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 3 197,96
19.09.2022 – 19.07.2023 7,5 304 16 275,31
Сумма задержанных средств 97 222,25 руб.
10.09.2022 – 18.09.2022 8 9 466,67
19.09.2022 – 19.07.2023 7,5 304 14 777,78
Сумма задержанных средств 32 762,96 руб.
08.10.2022 – 19.07.2023 7,5 285 4 668,72 руб.
Сумма задержанных средств 45 291,10 руб.
10.09.2022 – 18.09.2022 8 9 217,40
19.09.2022 – 19.07.2023 7,5 304 6 884,25
Сумма задержанных средств 118 003,59 руб.
10.12.2022 – 19.07.2023 7,5 222 13 098,40 руб.
Сумма задержанных средств 115 486,77
11.01.2023 – 19.07.2023 7,5 190 10 971,24 руб.
Сумма задержанных средств 185 170,91 руб.
11.02.2023 – 19.07.2023 7,5 159 14 721,09 руб.
Сумма задержанных средств 120 528,78 руб.
11.03.2023 – 19.07.2023 7,5 131 7 894,64 руб.
Сумма задержанных средств 76 174,16 руб.
21.03.2023 – 19.07.2023 7,5 121 4 608,54 руб.
Сумма задержанных средств 91 220,05 руб.
21.03.2023 – 19.07.2023 7,5 121 5 518,81 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Голубая Лагуна» в период с 02 апреля 2022г. по 20 марта 2023г., являющемся Резидентом, осуществляющим деятельность на территории опережающего социально- экономического развития «Камчатка» в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 899 «О создании территории опережающего социально –экономического развития «Камчатка».
ООО «Голубая Лагуна», действует с 05 мая 1998г., насчитывает 3 учреждённые компании, имеет 4 лицензии, уставной капитал 21 360 501 рубль 88 коп. Общество имеет два участника/учредителя уставной капитал одного из которых составляет 21 146 896 рублей 86 коп.
На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, в состав семьи входят родители престарелого возраста.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в составе семьи родителей престарелого возраста; значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, которая является матерью несовершеннолетнего ребенка, родителей преклонного возраста забота о которых занимает важную роль в ее, а также суд учитывает объем нарушений допущенных работодателем заключающихся не только в невыплате, но в не начислении оплаты за сверхурочную работу на протяжении значительного периода времени), при этом работодатель является Резидентом, осуществляющим деятельность на территории опережающего социально- экономического развития «Камчатка» в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 899 «О создании территории опережающего социально –экономического развития «Камчатка»; ООО «Голубая Лагуна», насчитывает 3 учреждённые компании, имеет 4 лицензии, уставной капитал 21 360 501 рубль 88 коп., имеет два участника/учредителя уставной капитал одного из которых составляет 21 146 896 рублей 86 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Голубая Лагуна» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определив его размер в сумме 100 000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
На основании ст. 102 вышеуказанных Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Стороной истца в качестве доказательств предоставлен протокол осмотра доказательств от 20 апреля 2023 г., удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО28 Абаканского нотариального округа Республики Хакасия из которого следует, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде переписки, хранящейся в приложении «<данные изъяты>» на мобильном устройстве <данные изъяты>; номер модели: №/№, серийный номер №, емкость памяти 128 ГБ, EID №, которая исследована судом в качестве доказательства в ходе рассмотрения дела.
Согласно справки, выданной врио нотариуса ФИО29 от 20.04.2023 г. ФИО1 за совершение данного нотариального действия (обеспечение доказательств, реестровый № № свидетельствование верности копии протокола осмотра доказательств, реестровый № №) понесены расходы в размере 27 773 рубля /Т. 1 л.д.239/.
В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Совершенное нотариусом действие по осмотру доказательств произведено в соответствии с нормами ст. ст. 103, 104 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ситуации, не терпящей отлагательства, для обеспечения доказательства, необходимого для судебного дела при наличии оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (с учетом возможного изменения содержания сайта Общества об имеющихся вакансиях).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате нотариальных действий по обеспечению доказательств - переписки хранящейся в приложении <данные изъяты> мобильном устройстве <данные изъяты>, не обладающей признаком постоянства, которая могла быть удалена или изменена в любой момент в результате случайных или умышленных действий, являлись необходимыми, были связаны с собиранием доказательств в обоснование возражений ответчика на иск, в целях реализации права на судебную защиту, что в силу приведенных выше правовых норм с учетом их разъяснений относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая, что доказательство в виде переписки, хранящейся в приложении «<данные изъяты>» на мобильном устройстве ФИО1 осмотр которого осуществлен нотариусом использовалось при разрешении требований ФИО1 и учитывалось судом при принятии решения по делу, суд приходит к выводу, что расходы понесенные ФИО1 за указанное нотариальное действие являются необходимыми расходами.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Голубая Лагуна» расходы ФИО1, связанные с нотариальным заверением протокола осмотра доказательств в размере 27 773 рубля.
В соответствии с ч. 1ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Голубая Лагуна» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 678 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубая Лагуна», Обществу с ограниченной ответственностью «Фанталис» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голубая Лагуна» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №: недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере 967 204 рубля 91 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136 511 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 131 898 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с нотариальными действиями в размере 27 773 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голубая Лагуна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 678 рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фанталис» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 г.