Гражданское дело №2-3970/2025
УМД: 66RS0001-01-2025-002721-77
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 11 156, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Возражал против доводов о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, полагая, что данный срок не пропущен.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представила письменные возражения на доводы иска. В том числе настаивала на пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУ МВД России по Свердловской области на должность <иные данные> ГУВД Свердловской области (приказ ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 619 л/с).
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 746 л/с трудовой договор с истцом (майором полиции, старшим <иные данные> ГУ МВД России по Свердловской области) был расторгнут по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ).
Из искового заявления следует, что в день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка и предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако расчет с истцом произведен не был. Так, в день увольнения ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в общем размере 466 809, 77 рублей, исходя из следующего расчета:
- единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 288 981 рублей,
- заработная плата за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней в размере 45 434,07 рублей,
- компенсация за проезд к месту проведения отпуска за 2024 год в размере 30 516 рублей,
- компенсация за неиспользованное форменное обмундирование в размере 101 878,70 рублей.
Материалами дела, в частности, сведениями, представленными Центром финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 образовалась задолженность по выплатам: единовременного пособия при увольнении в сумме 288 981 рубль, компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска за 2024 год в размере 30 516,0 рублей, по денежному довольствию за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в сумме 101 878,70 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней - 45 434,07 руб.
Заявки от ЦБ ГУ МВД России по Свердловской области, с приложением подтверждающих документов, поступили в ЦФО на выходное пособие ДД.ММ.ГГГГ, на компенсацию вместо предметов вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ (справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ №). Финансирование на выплату выходного пособия и компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества на дату увольнения сотрудника были освоены в полном объеме. Суммы задолженности ежемесячно отражались в отчетности по ф.169К, а также ежемесячно запрашивались в ФЭД МВД России в составе ф.120. Денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФЭД МВД России не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ЦФО расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № из ФЭД МВД России доведены лимиты бюджетных обязательств на погашение задолженности по выходному пособию в сумме 15 292 941,36 рублей. ЦФО расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ЦБ ЛБО на погашение задолженности по единовременному пособию перед уволенными сотрудниками.
Заявка на погашение кредиторской задолженности перед уволенными сотрудниками направлена в УФК по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 792903,00 руб., в том числе перед ФИО1 Пособие на счет ФИО1 в сумме 288981, 00 руб. поступило ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого обмундирования составила 101878,70 руб. Лимиты бюджетных обязательств (за счет перераспределения ЛБО по командировочным расходам), поступили в УФК по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация зачислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101878,70 руб. Денежное довольствие при увольнении и компенсация за 10 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 45434,07руб начислено ДД.ММ.ГГГГ и выплачено в ближайшую заявку для перечисления денежного содержания и заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45434,07руб. (заявка от ДД.ММ.ГГГГ. П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1054381,65 руб.).
Даты выплат подтверждаются справками по операциям ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что 29.112024 в Прокуратуру Свердловской области истцом было направлено обращение о проверке законности действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обращение переправлено для рассмотрения по существу в ГУ МВД России по Свердловской области. 17.012.2024 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение истца из ГУ МВД России по Свердловской области, в котором факты задержки выплат подтверждены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУ МВД России по Свердловской области направлено обращение о выплате процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на обращение, в котором указаны причины задержки выплат и отказ в выплате процентов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции».
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011№342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Приведенными выше нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
С учетом изложенного, обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что названный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел), поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (сотрудника органов внутренних дел) и является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года №° 312-О от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О от 5 марта 2009 года № 295-О-О).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Применяя приведенные нормы права, суд прихолит к выводу, что к спорным отношениям не подлежит применению норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая годичный срок обращения работника в суд по требованию о взыскании заработной платы и иных выплат.
В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда сотрудник органов внутренних дел узнал или должен был узнать о нарушении права.
Как ранее было указанно и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, в этот же день он получил трудовую книжку и копию приказа об увольнении со службы, следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направленно в электронном виде). О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов (компенсации) за задержку выплат при увольнении, надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.
С учетом изложенного, суд не находит основания и для удовлетворения производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы истца об обратном, суд оценивает критически, в связи с тем, что они основаны на не верном (ошибочном) толковании положений действующего законодательства.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева