УИД40RS0001-01-2023-012402-73
Дело №2а-1-11637/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,
при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному поставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги и УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2023 года акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») в Калужский районный суд предъявило указанное выше административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО1 по исполнительному производству № от 9 декабря 2022 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания; на имущество должника не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику, где он фактически проживает, не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение, за неисполнение которого должник бы был привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца (взыскателя) посредством совершения действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника; наложить арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и осуществить реализацию имущества в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на доходы в счет погашения задолженности; принять иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области ФИО3 от 9 декабря 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области от 22 ноября 2021 года по делу №2-2148/2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения – взыскание задолженности, сумма взыскания 128829 руб.05 коп.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.
9 декабря 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии у должника в собственности транспортных средств и в ФНС России о наличии в собственности у должника другого имущества по данным ЕГРН.
Также, 9 декабря 2022 года сделаны запросы в пенсионный фонд о СНИЛС должника, о наличии сведений о заработной плате должника и иных выплатах застрахованного лица; запрос в Росреестр о наличии имущества у должника по данным ЕГРН, запрос в ФНС России о счетах должника, запрос в ФНС России об ИНН должника на основании данных на него; запросы в учреждения банков о наличии счетов у должника.
17 февраля 2023 года сделаны повторные запросы: в Росреестр о наличии сведений об имуществе должника; в ФНС России о доходах должника; в ФНС России о наличии счетов у должника.
27 февраля 2023 года – запрос в ФНС России о наличии сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника.
12 июля 2023 года – запрос в ПФР России сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.
12 июля 2023 года повторно сделаны запросы в учреждения банков о наличии счетов у должника.
3 августа 2023 года сделан еще один запрос в Сбербанк России о наличии счетов у должника.
Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации, у должника ФИО2 не установлено недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а также транспортных средств, сведений о месте работы должника и её доходах также не установлено.
Установлены ИНН и СНИЛС должника, адрес её регистрации, паспортные данные, а также предоставлены сведения об открытых на её имя счетах (без указания наличия денежных средств на счете) в ПАО Сбербанк России, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Банк Русский стандарт», в Банке ВТБ (ПАО), в АО АЛЬФА- Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО МТС-Банк.
16 февраля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 12 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26 апреля 2023 года и 14 ноября 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25 мая 2023 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
20 июля 2023 года вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств (взыскатели АО АЛЬФА-Банк и ООО МФК «Займер») в одно сводное с присвоением номера №
22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт, в соответствии с которым, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.
На дату рассмотрения судом административного иска данных об окончании исполнительного производства № от 9 декабря 2022 года не имеется.
Разрешая требования административного искового заявления, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные в своей совокупности меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а его неисполнение и отсутствие результата исполнения сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рубле лей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги и УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.
Председательствующий: