Дело № 2-2307/2022

Мотивированное решение составлено 12.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 79322,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2579,68 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте, как с правопреемника ФИО6

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поскольку банк не проявил должной осмотрительности и не заявил в разумный срок требования о взыскании долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти II-ГР №, л.д. 30).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 написала заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство.

Таким образом, ФИО2, как правопреемник заемщика обязана была выполнять условия кредитного договора, в том числе, по внесению ежемесячных платежей.

Сумма долга по состоянию на 30.11.2021 года составляет 79322,68 руб., в том числе: по просроченным процентам – 11679,47 руб., по основному долгу – 67643,21руб. Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным документом. Таким образом, суд взыскивает данные расходы в размере 2579,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79322 рубля 47 копеек, в том числе: по просроченным процентам – 11679,47 руб., по основному долгу – 67643,21 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2022-001636-20