Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года с.Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием прокурора Панафидина С.Д.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Кыштовского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кыштовского района Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1 (АS), С, С1, М (МL)», которое действительно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГНКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром отмены с делирием, F10.40», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Кыштовская ЦРБ». С 2019 г. по настоящее время ФИО1 за медицинской помощью не обращался, стойкая ремиссии отсутствует. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного процесса. Прокурор района просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями « В, В1 (АS), С, С1, М (МL)», выданным ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии.
В судебном заседании административный истец Панафидин С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Венгеровский» по Новосибирской области в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования по делу удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В, В1 (АS), С, С1, М (МL)» (л.д.9).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с нахождением его на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГНКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром отмены с делирием, F10.40».
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Судом для определения психического состояния ФИО1 была назначена психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ 10 F-10, 242). Указанное психическое расстройство подпадает под критерии хронических или затяжных, со стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (пациенты с указанными психическими расстройствами подлежат диспансерному наблюдению). В связи с отсутствием наблюдения ФИО1 у районного нарколога не представляется возможным установить наступление ремиссии психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д.45-49).
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, имеющееся у него заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку создают реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Кыштовского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6000 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кыштовского района Новосибирской области удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «В, В1 (АS), С, С1, М (МL)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Прекращение на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1 водительского удостоверения на время действия запрета.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.П.Зеленкова