Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Токаревка 21 августа 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

с участием помощника прокурора Токаревского района Стрелкова Д.А.,

защитника Медведева А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казьмина Н.А. на приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав прокурора Стрелкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить, защитника Медведева А.В., осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения данного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 13 июля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено 10 января 2023г. по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Казьминым Н.А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Смягчающими наказание обстоятельствами признал раскаяние в содеянном, признание вины, посчитав их исключительными и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. В приговоре суд не указал, какие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного осужденными, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а не прекращена по инициативе самого осужденного, совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств неправомерно признана судом исключительной, в связи с чем, применение в отношении него ст.64 УК РФ является произвольным, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил и, следовательно, не мог учесть при назначении наказания ФИО1 в связи с чем, указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО1 является депутатом выборного органа местного самоуправления, однако вводная часть приговора вышеуказанные сведения не содержит. Помимо этого, суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 13.07.2023 в отношении ФИО1 необходимо изменить. Дополнить вводную часть указанием на то, что ФИО1 является депутатом Безукладовского сельского совета народных депутатов Токаревского района Тамбовской области. Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ст.322.2 УК РФ, наказание за данное преступление назначить в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указать в резолютивной части приговора о том, на какие реквизиты следует перечислять штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против апелляционного представления.

Защитник Медведев А.В. не поддерживает доводы апелляционного представления, просил дополнить приговор реквизитами об уплате штрафа.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при проведении предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано и в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, его действия квалифицированы по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении государственного обвинителя Казьмина Н.А. о том, что во вводной части приговора мировой судья не указал на то, что ФИО1 является депутатом Безукладовского сельского совета народных депутатов Токаревского района Тамбовской области. Поскольку, как следует из копии удостоверения, исследованного мировым судьей, ФИО1 9 сентября 2018 года избран депутатом Безукладовского сельского Совета народных депутатов Токаревского района Тамбовской области.

Кроме того, согласно ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисленные суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 13 июля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, при этом не указаны реквизиты для оплаты штрафа, указанные в обвинительном заключении, в связи с чем, приговор в этой части также подлежит изменению, с указанием реквизитов уплаты штрафа.

Доводы государственного обвинителя о том, что указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, суд считает не состоятельной, поскольку, как следует из ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мировой судья Токаревского района Тамбовской области сделал ссылку на ст.60 УК РФ, а при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установил, что также нашло отражение в приговоре.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности.

Следовательно, ссылка государственного обвинителя на то, что применение ст.64 УК РФ является произвольным, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающему характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения не состоятельна.

В остальной части приговор мирового судьи является законным обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20- 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в водной части приговора указать, что ФИО1 является депутатом Безукладовского сельского Совета народных депутатов Токаревского района Тамбовской области;

- дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием:

- сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (СУ СК России по Тамбовской области, №

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Копченкина