ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Чурилкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут 14 мая 2023 года у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на территории парковки, расположенной около <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ЛАДА-212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на парковке по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы отчуждения личного имущества и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), 14 мая 2023 года, в указанный период времени, действуя умышленно, без разрешения собственника, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА-212140», государственный регистрационный знак №, припаркованном по указанному адресу, села на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания автомобиля, завела двигатель указанного автомобиля, выехав с территории парковки, расположенной около <адрес> <адрес> <адрес>, начала на нем движение, тем самым завладев вышеназванным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. ФИО2, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минуты 14 мая 2023 года, совершая незаконную поездку на указанном автомобиле по улицам г.Киреевск Тульской области, доехала до дома №14-а по пер.Тупиковый гор.Киреевск Тульской области, где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, тем самым преступные действия ФИО2 прекращены.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Чурилкин М.Ю.
Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> и в ООО «Городок» жалоб на нее не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления.
Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное ею преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимой ни государственным обвинителем, ни дознавателем в обвинительном акте не мотивирован.
При назначении подсудимой наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.
С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ОМВД РФ по Киреевскому району: ИНН №, КПП №, получатель платежа УФК по Тульской области г.Тула (ОМВД России по Киреевскому району), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, л/с <***>, р/с №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ЛАДА-212140», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1, - оставить у последней.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу 08.09.2023