Копия.
Дело № 2-676/2025
УИД 66RS0048-01-2025-000362-07
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2025 город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 271 288 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполняются. Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащей должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик в ходе исполнительного производства не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчётных счетах не имеет, просит обратить взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 47).
Ответчик ФИО1 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент земельный участок отчужден ответчиком, подарен третьему лицу ФИО11, соответственно собственником спорного недвижимого имущества не является. Кроме того, ответчик предпринимает меры для погашения задолженности перед взыскателем ФИО10
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании дал объяснения, что оставляет разрешение искового заявления на усмотрение суда, вместе с тем, намерен отозвать исполнительный лист с исполнения.
В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО11
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, поручил представление своих интересов представителю ФИО3, которая ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 1 271 288 руб. в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе и на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН правообладателю ФИО1 принадлежал на праве собственности в том числе спорный земельный участок (л.д. 23).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО10 долг в сумме 605 913 руб.
Как следует из сводки по исполнительному производству, по состоянию на задолженность ФИО1 по исполнительному производству в пользу ФИО10 составляет 1 271 288 руб.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, ее денежных средств.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО11
Государственная регистрация прекращения права собственности на указанный земельный участок ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО11
Ограничений прав и обременений на данное недвижимое имущество в настоящее время не зарегистрировано.
Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, ответчику ФИО1 на праве собственности в настоящий момент не принадлежит, в связи с чем не может быть обращено взыскание на не принадлежащий должника объект недвижимости для возможности исполнения требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО1
По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт недобросовестного поведения ответчика суду не представлено, как и не заявлено иных требований, свидетельствующих о недействительности совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка, а также недействительности записи в ЕГРН о праве собственности ФИО11 на спорный земельный участок.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>