Дело № 2а-369/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 26 сентября 2023г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №59248\23\22025-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 166 876 рублей 01 коп. с должника ФИО3

20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №59248\23\22025-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена.

Как следует из выписки из приказа №№ судебный пристав- исполнитель ФИО4 уволена со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № за судебным приставом –исполнителем ФИО5 закреплен зональный участок территории Зонального района Алтайского края.

Определением суда от 31.07.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что судебным приставом совершены все действия направленные на исполнение судебного решения.

Административные ответчики - представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2023г. нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись нотариуса №№, в соответствии с которой приняты меры принудительного исполнения по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО6 ФИО11, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также, расходов по совершению исполнительной надписи, всего, в сумме 166876 рублей 01 коп.

Из материалов исполнительного производства №59248\23\22025-ИП следует, что 20.03.2023г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

31.07.2023г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО7

Очередность взыскания АО «ОТП Банк» является 4 в сводном исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должник ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, проживает с родителями, брак расторгнут, на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3: Тойота Камри, 2010г.в., госномер №, ВАЗ 21093, 2000г.в., госномер №, автомобиль КАМАЗ 5320, 1989г.в., госномер №, автомобиль УАЗ 220602, 2002г.в., госномер №

22.03.2023г. судебном приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО).

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки отсутствовал, со слов соседей, проживает у родителей.

27.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 от должника ФИО3 было получено объяснение, из содержания которого следует, что должник не работает, подрабатывает случайными заработками, оплачивать задолженность не имеет возможности. Автомобиль Тойота Камри конфискован в доход государства, остальные автомобили утилизированы. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ему, бывшей супруге и дочери, он в нем с семьей не проживает, проживает, где придется, водительских прав лишен.

27.07.2023г. должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование о явке для проведения исполнительных действий, согласно которого должник ФИО3 ежемесячно обязан явкой, согласно установленного графика, в период с 27.08.2023 по 28.01.2024г.

29.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – мобильный телефон марки «Самсунг А 51».

Также, у должника ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что постоянного места жительства у него не появилось, семейное положение не изменилось, место работы и заработки отсутствуют.

04.09.2023Г. вышеуказанное имущество было оценено, установлена стоимость имущества в размере 1000 рублей, которое было реализовано, денежные средства были перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк», арест с имущества снят.

20.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, так как было установлено, что должник ФИО3 имеет место работы – МКОУ «Зональная районная ДЮСШ».

28.07.2023 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 20.03.2023г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС по АК, УПФ, Росреестр, ИФНС, с целью установления имущественного положения должника.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять комплекс исполнительских действий необходимых и достаточных для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, об отсутствии нарушений прав взыскателя, в связи с чем, административный иск АО «ОТП Банк»» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023г.

Судья Мартьянова Ю.М.