Судья Ужицына А.Р. дело № 12-202/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ремизова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 10.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитник Ремизов Р.Р. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали и пояснили, что ФИО3 инкриминируемого правонарушения не совершал, привлечение к административной ответственности вызвано его активностью в партии КПРФ и борьбой с политическими оппонентами.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО3 было заявлено ходатайство о том, чтобы скрыть его данные с сайта Самарского областного суда, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных законом.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вызове свидетелей находящихся 08.05.2023 в магазине «Магнит» по адресу: проспект Металлургов д. 88 судом отказано, ввиду отсутствия каких-либо данных свидетелей, на основании которых свидетелей, возможно идентифицировать и вызвать в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о ведении в судебном заседании фото и видеосъемки судом отказано на основании ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ.

Допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 08.05.2023 находились на патрулировании и проезжая <адрес> слышали, как кто-то ругается нецензурной бранью. В дальнейшем к ним обратился гражданин и пояснил, что человек, который выражался громкой нецензурной бранью, находился на остановке, а потом зашел в магазин. Когда из магазина вышел ФИО3 гражданин указал на него, как на нарушителя порядка. После чего, они отобрали объяснения у гражданина и доставили ФИО3 в отдел для составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 08.05.2022 сотрудниками ППС на основании рапорта в отделение был доставлен ФИО3, так же переданы материалы административного дела, с объяснениями свидетеля и сотрудника ППС. На основании представленных материалов в отношении ФИО3, им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, его защитника Ремизова В.П. поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей и командира отделения 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 08.05.2023 в 15 часов 00 минут гражданин ФИО3 находясь в общественном месте по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественную безопасность и порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами должностных лиц (л.д. 3,4); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 5); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 7, 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2023 (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д. 12) и иными доказательствами, получившими надлежащую юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО3 не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО3 полностью не ознакомился с материалами дела об административном правонарушении не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписка, в которой ФИО3 указывает, что в услугах защитника не нуждается, с материалами дела знакомиться не намерен, правонарушение признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16).

Иные доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше обоснованных и мотивированных выводов судьи районного суда, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 10.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------