УИД 77RS0029-02-2024-011397-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/25 по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир», ОСП адрес о взыскании денежных средств, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир», ОСП адрес, в котором просит взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, обязать ООО «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» исключить сведения об ФИО1 из Бюро кредитных историй Национального Бюро Кредитных Историй (НБКИ), Бюро кредитных историй (БКИ) «КредитИнфо», Объединённого кредитного бюро и БКИ «Эквифакс» (Equifax).

В обоснование иска указано, что 08.10.2020 года ООО «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» обратилось в судебный участок № 144 адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № 1805173882/5 от 06.06.2018 г. задолженности в сумме сумма под 1 % за каждый день его использования (365% годовых) на срок до 25.06.2018 г. Решением мирового судьи судебного участка № 144 адрес от 12.11.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, решение суда исполнено судебными приставами путем списания денежных средств с его пенсионной карты. Однако, договор с МФК истец никогда не заключал, в связи с чем он обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, которое было удовлетворено. 20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес вынесено решение по делу № 2-164/23, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. В связи с защитой своих прав ФИО1 был вынужден нести судебные расходы на транспорт, оплату услуг представителя, почтовые расходы. Также ФИО1 указывает, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями судебных приставом-исполнителей.

Представители истца по доверенности ФИО2, фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 года ООО «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» обратилось в судебный участок № 144 адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № 1805173882/5 от 06.06.2018 г. задолженности в сумме сумма под 1 % за каждый день его использования (365% годовых) на срок до 25.06.2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 144 адрес от 12.11.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору № 1805173882/5 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма в размере сумма (л.д. 120-121).

17.04.2023 года мировым судьей произведен поворот исполнения указанного решения суда, с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере сумма

20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес принято решение по гражданскому делу № 2-164/23, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 отказано.

Рассматривая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.07.2021 года (дата первого списания денег с пенсионного счета истца) по 10.03.2023 года (дата окончательного возврата списанных денежных средств по исполнительному производству), суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере сумма были списаны на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как указано в иске, требование о компенсации морального вреда обосновано неправомерными, по мнению истца, действиями судебных приставов. Однако действия судебных приставов по списанию денежных средств в счет исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могут признаваться таковыми.

Не имеется также и оснований для взыскания с ответчика ООО МФК «Вэббанкир» судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, почтовых расходов, поскольку указанные судебные расходы понесены не в связи с подачей настоящего иска, а по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Рассматривая требование об обязании ООО МФК «Вэббанкир» исключить сведения об истце из бюро кредитных историй, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ), источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Бюро кредитных историй в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

30.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес принято решение по гражданскому делу № 38/22 по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом мировым судьей установлено, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств и заключения договора микрозайма от 06.06.2018 года, поскольку не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт передачи и получения денежных средств фио Заключение сделки между займодавцем и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора микрозайма с ответчиком и факт передачи денежных средств.

В определении мирового судьи судебного участка № 144 адрес от 12.01.2023 года, вступившим в законную силу, указано, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № 144 адрес от 30.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказано, решение суда вступило в законную силу 07.05.2022 года, фактически из содержаний решений следует, что требования истцов идентичны и вытекают из одного договора займа № 1805173882/5 от 06.06.2018 года, мировой судья пришел к выводу о пересмотре решения суда от 12.11.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ООО МФК «ВэбБанкир» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй «КредитИнфо», Объединенного кредитного бюро и БКИ «Эквифакс» о наличии у него обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1805173882/5 от 06.06.2018 года, направив в организации соответствующую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир», ОСП адрес о взыскании денежных средств, обязании исключить сведения удовлетворить частично.

Обязать ООО МФК «ВэбБанкир» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй «КредитИнфо», Объединенного кредитного бюро и БКИ «Эквифакс» о наличии у него обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1805173882/5 от 06.06.2018 года, направив в организации соответствующую информацию.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 года

Судья: Е.В. Изотова