РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года гор. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5684/2023 по административному иску ФИО1 ФИО6 к ОВМ МУ МВД России «Щёлковское», МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» принято решение о неразрешении въезда ФИО1
Въезд закрыт на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Административный истец въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ
Решение принято ДД.ММ.ГГГГ. До 2021 года истец не нарушал сроки пребывания.
К тому же Административный истец находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2007 года. От совместного брака имеется ребенок: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ которая также является гражданином РФ.
Административный истец имеет патент на осуществление трудовой деятельности, выданный ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, своим незаконным решение административный ответчик разделяет семью.
На основании изложенного, просит суд отменить решение о неразрешении въезда ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представлены письменные возражения представителя административного ответчика.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Решением МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ гражданинке Республики Таджикистан ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41)
ФИО1 ФИО10 находясь на территории Российской Федерации была дважды привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст 18.8 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. (л.д.43,44)
Таким образом, гражданка Республики Таджикистан ФИО3 была дважды привлечена к административной ответственности в течении одного года, тем самым нарушив требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ч.3 Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи совершенные в городе феерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
При въезде Административный истец заполняла миграционную карту, в связи с чем не могла не знать требований российского миграционного законодательства.
Запрет установленный пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Россискую Федерацию» обращен на определенную категорию лиц и обстоятельства, а именно если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из поступивших в суд возражений представителя ответчика, оспариваемое истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, правовые основания к удовлетворению, заявленных истцом требований, отсутствуют.
В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
С доводами об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований суд не может согласиться.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1, ч. 1; ст. 7, ч. 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1; ст. 41).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение Конституции РФ корреспондирует международно-правовым предписаниям, в частности, ч.ч. 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п. 2 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии со ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.
Согласно ст. 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств - участников по пункту 1 статьи 9 заявления ребенка или его родителей на въезд в государство - участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами - участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники далее обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов из семьи.
Суд также учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, высказанную в решениях по аналогичным делам. Последний, в частности, неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (см. напр.: Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мустаким против Бельгии», Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Якупович против Австрии»). При этом право лица въехать в страну, чтобы семья могла воссоединиться, также подпадает под защиту ст. 8 Конвенции. Как в частности отмечал ЕСПЧ в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Акопджанян против России» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Габлишвили против России», само по-себе совершение административного и даже уголовного правонарушения не может быть безусловным основанием для запрета въезда иностранному гражданину, без анализа уполномоченными органами соразмерности меры, применяемой в отношении заявителя с учетом его семейной жизни, и стремления сбалансировать соответствующие интересы.
Административный истец находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2007 года. От совместного брака имеется ребенок: ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ которая также является гражданином РФ. (л.д.12-21)
Административный истец имеет патент на осуществление трудовой деятельности, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)
Как следует из решения о запрете ФИО1 въезда на территорию РФ, каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется. При его принятии также не принималось во внимание семейное положение истца, анализа соразмерности меры, применяемой в отношении заявителя с учетом его семейной жизни не проводилось.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений административного истца, факт запрета на въезд в РФ негативным образом отражается на состоянии семьи.
Суд считает возможным согласиться с данными доводами, полагая, что запрет на въезд действительно негативным образом существенно отражается на состоянии семьи ФИО1 в том числе интересах её ребенка.
При этом суд учитывает, что МУ МВД России «Щелковское» не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что дальнейшее нахождение ФИО1 несет большую общественную опасность по сравнении с тем вредом, который будет причинен интересам членов семьи ФИО1 запретом на въезд последней в РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не отвечает требованиям закона.
На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО13 к ОВМ МУ МВД России «Щёлковское», МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения - удовлетворить.
Признать незаконным решение МУ МВД России «Щёлковское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик