Дело №1-99/2023
УИД 36RS0019-01-2023-000428-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 27 сентября 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 112078 936/1 от 11.09.2023 г.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил 19.08.2023года около 19 часов 35 минут управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 15.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 27.09.2022 данное постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
19.08.2023, около 19 часов 35 минут ФИО1, управлял мотоциклом «<данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, и около 19 часов 35 минут у дома № на этой улице был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудником ДПС Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении. В это время у ФИО1. достоверно знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на отказ от законного требования сотрудника ДПС, являвшегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в 20 часов 52 минуты, 19.08.2023 отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», а также в 20 часов 56 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 в данной ситуации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного дознания по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Корчагина В.Ю. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ
Предъявленное обвинение, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является: активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, работающего, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ паспортом ТС №, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом в состоянии опьянения, который использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 3120 руб. (л.д. 137) и в судебном заседании в размере 3120 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 004698», свидетельство о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646501, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;
- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 009290», копию свидетельства о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646501к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;
- мотоциклом «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <...>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате 27.09.2023г.
Судья Е.Н. Зигунова.