Дело № 2-154/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на потребительские цели. В соответствии с условиями договора, ответчик получил кредит в сумме 537 000,00 рублей на срок месяцев под 17,9 % годовых.
Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 537 000,00 рублей. В настоящее время заемщик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2022г. за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 459 211 руб. 86 коп., и состоит из: просроченный основной долг – 359 834,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 96142,63 руб., штрафы – 3234,25 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 459 211 руб. 86 коп., а также просил взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 7792,12 руб. (л.д.4-6).
Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что подтвержденных ответчиком платежей им было внесено на общую сумму 346 941 руб. 15 коп. Кроме того ответчиком предоставлен контр расчет (л.д. 63-127).
Представители третьих лиц ИФНС №26 по г. Москве, ИФНС №46 по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на потребительские цели. В соответствии с условиями договора, ответчик получил кредит в сумме 537 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,90 % годовых.
Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 537 000,00 рублей. В настоящее время заемщик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2022г. за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 459 211 руб. 86 коп., и состоит из: просроченный основной долг – 359 834,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 96142,63 руб., штрафы – 3234,25 руб.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №229 района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
28.05.2021 года в вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 было отказано.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного погашения суммы кредита; представлен контр расчет, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет сумму в размере 13 775 руб. 91 коп. (л.д. 127).
Согласно условиям указанного выше кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие расходы по взысканию задолженности. Поскольку ответчиком изложенные обязательства не выполнены надлежащим образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 13 775 руб. 91 коп.
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 13 775 руб. 91 коп.
Штрафные санкции в виде убытков и штрафа суд считает возможным снизить до суммы 5000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 551 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ...ода в размере 13 775 руб. 91 коп., штрафные санкции в виде убытков и штрафа в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районы суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: