РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/22 по административному иску ФИО1 * об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании устранить нарушения

В обоснование своих требований, административный истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № 63637/20/77033-ИП от 04.09.2020 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1 26 января 2022 года истцу стало известно о том, что исполнительное производство № 63637/20/77033-ИП от 04.09.2020 окончено 24.11.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист административному истцу судебным приставом-исполнителем не направлены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении постановления от 24.11.2021г. об окончании исполнительного производства 63637/20/77033-ИП от 04.09.2020г. в адрес взыскателя ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении исполнительного листа от 04.02.2020г. № ФС 027642357 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма в адрес взыскателя ФИО1; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинский ОСП ГУФССП России устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме. После объявленного судом перерыва с 15.08.2022 на 18.08.2022 представитель не явился, сведений об уважительности причины неявки не не представил, об отложении дела не просил.

Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского районного суда адрес на основании исполнительного листа № ФС027642357, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-5934/19, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 63637/20/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

Также из материалов дела следует, что 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63637/20/77033-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Копия постановления об окончания исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя и получены последним 19 мая 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). При этом для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время права истца восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований * об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2022 года