Решение по делу № 2-2584/2022 от 24.11.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, истец считает, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеется реестровая ошибка, подлежащая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Мкртчяна В к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, Галстяну А, <ФИО> Н, <ФИО> О, <ФИО> М, <ФИО> М, <ФИО> Ю, <ФИО>

Дело № 2-2584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2022 по иску Мкртчяна В к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, Галстяну А, ФИО17 Н, ФИО1 О, ФИО2 М, ФИО3 М, ФИО4 Ю, ФИО12 В, ФИО13 Н, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района", ФИО5 М, ФИО6 А, ФИО7 М, ФИО7 Г, ФИО8 В, ФИО9 С, ФИО5 С, ФИО10 К об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

При обращении к кадастровому инженеру Б была выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН имеет площадь 456 кв.м., а фактическая площадь земельного участка составляет 623 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера путем контрольных измерений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ГКН, не соответствуют их фактическому положению на местности. Границы закреплены заборами и капитальными строениями, которые установлены более 15 лет назад, а именно: точки в межевом плане н1-7 углы капитальных строений лит. А и лит.Б, точки н2-4-н3 углы капитальных строений лит.В и лит.Г, что подтверждается планом земельного участка, выполненного БТИ 30.11.1964г. В Постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону 2000г., входящем в состав землеустроительного дела, на основании которого были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь земельного участка 665 кв.м. Такая же площадь указана в Реестре земельных участков Кировского района г. Ростова-на-Дону 2006г. Согласно плану, выполненному БТИ в 1964г. за границей земельного участка, учтенного в ГКН, остались лит. Г, Е, К, М, входящие в состав домовладения.

Истец указывает, что для исправления указанной ошибки требуется:

1. установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

2. исправить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Б, изменив площадь земельного участка с КН № с 456 кв.м, на 623 кв.м.

3. установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м.

По мнению истца, выявленные противоречия в местоположении фактических границ земельных участков и сведениях ЕГРН связаны с наличием в ЕГРН реестровой ошибки.

Наличие в ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ, повлекших пересечение границ и их наложение на имеющиеся фактически и зарегистрированные в Управлении Росреестра по РО строения, нарушает права истца, препятствует в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства.

Указанные 167 кв.м., ошибочно не вошедшие в площадь земельного участка №, находятся на территории земельного участка, который не сформирован, не имеет адреса, не обладает кадастровым номером, подход и подъезд к нему отсутствуют.

При этом земельный участок, площадью 665 кв.м, (с учетом не вошедших при межевании в 2006 году 167 кв.м.) выделялся на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, что свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в ведении администрации г. Ростова-на- Дону.

На основании изложенного, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы и площади земельного участка с КН №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Б, изменив площадь земельного участка с КН № с 456 кв.м, на 623 кв.м. Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с КН №

Номер контура

Номер точки

координаты

№

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конченом итоге просил суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы и площади земельного участка с КН №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением комиссии экспертов №-С от 06.09.2022г., выполненным <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с КН № с 456 кв.м. на 630 кв.м. Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «А», жилого дома Лит. «Б», жилого дома Лит. «В», а также фактической конфигурации земельного участка, необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>:

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

по данным ЕГРН

№

Y=2206197.85

На следующие координаты:

№

№ точки

№

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

по данным ЕГРН

№

На следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c КН № по адресу: <адрес>, площадь участка увеличится на 1 кв.м (314-313) и составит 314 кв.м, координаты земельного участка КН №, будут следующие:

№ точки

№

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

по данным ЕГРН

№

На следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка увеличится на 6 кв.м (549-543) и составит 549 кв.м, координаты земельного участка КН №, будут следующие:

№ точки

№

После координат границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки

№

Добавить координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка уменьшится на 6 кв.м (69871-69865) и составит 69865 кв.м, координаты межевой границы между земельными участками с КН № и КН №, будут следующие:

№ точки

по данным ЕГРН

№

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО15, ФИО14, ФИО13, действующая на основании ордера, ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание до перерыва явилась, после перерыва не явилась.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу положений указанной правовой нормы при уточнении границ земельных участков согласование местоположения указанных смежных границ отнесено к полномочиям их законных владельцев, что допускает возможность установления данных границ по любому согласованному собственниками смежных участков варианту.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам <данные изъяты>. Перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № сведениям ЕГРН. При наличии несоответствия, указать, по каким причинам оно возникло? 2. При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, указать какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки?

Согласно заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №-С от 06.09.2022г. Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположены со смещением на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, фасадная граница земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «А» х». и жилой дом Лит. «В», расположенные на собственном земельном участке, левая граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «В» и хозяйственную пристройку, расположенные на собственном земельном участке, тыльная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает хозяйственное строение и жилой дом в тыльной части участка, расположенные на собственном земельном участке, правая граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «А» расположенный на собственном земельном участке.

Границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, пересекают жилой дом Лит. «А», жилой дом Лит. «Б», жилой дом Лит. «В», и расположенные на собственном земельном участке на дату проведения межевания и входящие в состав домовладения более 15 лет на дату уточнения границ земельного участка с КН № по <адрес>. Кроме того, уточнение границ участка в 2007 году производилось без учета площади и фактической конфигурации участка домовладения по <адрес>, используемого как минимум с 1964 года, что согласно п.2 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «А», жилого дома Лит. «Б», жилого дома Лит. «В», а также фактической конфигурации земельного участка, необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>:

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся

в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

№

на следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка увеличится на 174 кв.м (630-456) и составит 630 кв.м, координаты земельного участка КН №, будут следующие:

№ точки

по данным ЕГРН

№

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся

в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

№

на следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка увеличится на 1 кв.м (314-313) и составит 314 кв.м, координаты земельного участка КН №, будут следующие:

№ точки по данным ЕГРН

№

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

№

на следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка увеличится на 6 кв.м (549-543) и составит 549 кв.м, координаты земельного участка КН №, будут следующие:

№ точки по данным ЕГРН

№

После координат границ земельного участка с КН №, содержащиеся

в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

№

добавить координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с с КН № по адресу: <адрес>, площадь участка уменьшится на 6 кв.м (69871-69865) и составит 69865 кв.м, координаты межевой границы между земельными участками с КН № и КН №, будут следующие:

№ точки по данным ЕГРН

т.103

№

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

При обосновании наличия реестровой ошибки истец не указал документы, в которых такая ошибка содержалась и была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, и в чем конкретно она заключается, не указал конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок - его часть, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек границ земельного участка, в связи с чем, настоящий спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мкртчяна В о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчяна В к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, Галстяну А, ФИО17 Н, ФИО1 О, ФИО2 М, ФИО3 М, ФИО4 Ю, ФИО12 В, ФИО13 Н, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района", ФИО5 М, ФИО6 А, ФИО7 М, ФИО7 Г, ФИО8 В, ФИО9 С, ФИО5 С, ФИО10 К, об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.