Решение по делу № 2-2999/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2999/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002840-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

Курило А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> перепланированном (переустроенном) состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что Курило А.А. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###. В целях улучшения жилищных условий собственник за счет собственных средств произвел переустройство/перепланировку своей квартиры, выраженное в переносе внутренних перегородок. В результате обследования установлено, что на 2 этаже кирпичного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> при выполнении перепланировки произведено:

1. Устройство лестницы (поз.1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (1-й этаж);

2. Устройство коридора (поз.2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

3. Устройство жилой комнаты (поз.3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

4. Устройство санузла (поз. 4), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

5. Устройство лестницы (поз.5), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

6. Устройство кухни-гостинной (поз.6), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

7. Устройство жилой комнаты (поз. 7), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (антресоль).

Перегородки выполнены из гопсокартонных листов марки ГКЛ в два слоя по каркасу из металлических профилей, толщиной 120 мм. Прежние перегородки и дверные блоки разобраны, согласно поэтажному плану. Во вновь организованных дверных проемах установлены новые дверные блоки. Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Освещение естественное, соответствует нормам. Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка помещений в <...>, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП 31-01 2003, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан. Произведенная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, а также их собственности – эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения каких-либо дополнительных мероприятий, и тем самым не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. После произведенной перепланировки истец обратился в соответствующие органы с целью узаконения перепланировки, но ему был дан письменный отказ с рекомендацией обратиться в суд. Перепланировка квартиры была произведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законных интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Курило А.А. отсутствовала, ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика УАиС администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявления просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что решение о согласовании переустройства спорного помещения органом, осуществляющим согласование, не принималось. Доказательства соблюдения требований ЖК РФ не представлено.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с ч.З ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что Курило А.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В указанном жилом помещении истец произвел переустройство и перепланировку:

1. Устройство лестницы (поз.1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (1-й этаж);

2. Устройство коридора (поз.2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

3. Устройство жилой комнаты (поз.3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

4. Устройство санузла (поз. 4), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

5. Устройство лестницы (поз.5), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

6. Устройство кухни-гостинной (поз.6), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

7. Устройство жилой комнаты (поз. 7), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (антресоль). Перепланировка и переустройство производились согласно проекта, разработанного по заказу истца ООО «Владимиргоспроект».

С целью легализации самовольной реконструкции (перепланировки) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### от УАиС администрации г. Владимира получила отказ на произведение перепланировки.

Согласно техническому заключению по обследованию перепланировки квартиры № ### расположенной по адресу: <...>, выданному ООО «Владимиргоспроект» (ТЗ-20-23), в результате обследования установлено, что на 1-м и 2-м этаже кирпичного, деревянного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при выполнении перепланировки произведено:

1. Устройство лестницы (поз.1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (1-й этаж);

2. Устройство коридора (поз.2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

3. Устройство жилой комнаты (поз.3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

4. Устройство санузла (поз. 4), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

5. Устройство лестницы (поз.5), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

6. Устройство кухни-гостинной (поз.6), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2-й этаж);

7. Устройство жилой комнаты (поз. 7), общей площадью <данные изъяты>.м. (антресоль).

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.

Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Данная перепланировка помещений в <...>, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ № ### ООО 2Владимиргоспроект» является членом СРО «ОсноваПроект». Имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что законодатель предусмотрел возможность сохранения жилых помещений в переустроенном виде при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, то отсутствие согласия иных собственников многоквартирного дома не может служить безусловным основанием для приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно протоколу ### внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 100 % собственников указанного дома дали согласие на перепланировку/переустройство/реконструкцию (в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения (<...>) с кадастровым номером ### ( в том числе присоединения мест общего пользования – лестницы, ведущей в одной <...>), расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Курило А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### вышеуказаннфй объект после перепланировки не противоречит требованиям санитарного законодательства.

Из заключения ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что нарушений требований пожарной безопасности в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Курило А.А. к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт указанной квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий судья Е.В. Изохова