Дело 2-1815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 328,74 рублей.

В обоснование иска указали, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования №. Страховщик, выполняя обязанности по договору, возместил страхователю убытки в размере 400 000 рублей. Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 464 328,70 рублей, выплата страховой суммы 400 000 рублей. Сумма ко взысканию с ответчика равна 64 328,74 рублей (464 328,70-400 000).К истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Как следует из приложения к определению ФИО4 нарушил п.8.1 ПДД, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД нет.

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «СТЭН», что подтверждается сведениями из информационной системы ГИБДД-М, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства(л.д. 45 оборот,49-50,53).

На момент наступления страхового случая автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77).

За восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Компания Техноцентр» 464 328,70 рублей, что подтверждается страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61-62).

Размер восстановительного ремонта автомобиля подтвержден заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-17)

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> была застрахована в компании ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования №(л.д. 79).

Страховщик, выполняя обязанности по договору, возместил страхователю убытки в размере 239 875,71 рублей( с учетом стоимости износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, сумма страхового возмещения потерпевшему составила 464 328,70 рублей, лимит страховой суммы 400 000 рублей. Сумма ко взысканию с ответчика равна 64 328,74 рублей (464 328,70-400 000). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, произведенный ремонт застрахованного у истца автомобиля на сумму 464 328,70 рублей ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 64 328,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 129,86 руб.(л.д.3). В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 64 328,74 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 129,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года,судья: